Por Salvatore Ceccarelli
En los últimos tiempos, el público —y especialmente los agricultores— ha sido bombardeado con el mensaje de que la agricultura necesita la ciencia para afrontar los retos del futuro, entre ellos el cambio climático y la alimentación de una población mundial en continuo crecimiento.
Es legítimo preguntarse: ¿de qué tipo de ciencia estamos hablando realmente?
La ecología nos enseña que una mayor diversidad implica una mayor productividad (y, por lo tanto, alimentar al mundo) y una mayor resiliencia (la capacidad de recuperarse de eventos relacionados con el cambio climático).[1]
La importancia de la diversidad también se destaca en la medicina, que enfatiza la necesidad de una dieta variada para una microbiota intestinal saludable. Nuestra salud física (defensas inmunitarias) y mental (ansiedad, depresión, malestar psicológico en jóvenes y adolescentes, y trastornos alimentarios) dependen de ello.[2] Sin embargo, estas recomendaciones médicas son difíciles de poner en práctica, ya que el sistema alimentario que sustenta nuestra alimentación se basa en la uniformidad.
Esto es consecuencia de una profunda contradicción dentro del mundo científico sobre la biodiversidad: una contradicción entre la ciencia que apoya la importancia de la biodiversidad para la seguridad alimentaria (y por tanto para la salud y la resiliencia) y la ciencia del mejoramiento vegetal, que durante los últimos cien años ha tendido casi exclusivamente hacia la uniformidad.
Desde esta perspectiva —e independientemente de las diferencias técnicas— los OGM y los productos de las Nuevas Técnicas Genómicas (NTG) representan la expresión más moderna de la uniformidad como objetivo del mejoramiento vegetal.
Así pues, el reciente debate sobre si los productos NGT son OGM o no, si bien es importante desde el punto de vista legal, ha desviado la atención de la realidad biológica de que ambos adolecen de la misma debilidad fundamental: son estrategias evolutivamente perdedoras y, como tales, hacen que los agricultores —especialmente los ecológicos— sean más vulnerables.
La principal debilidad de los OGM y los productos NGT es que ignoran una ley biológica fundamental: el Teorema Fundamental de la Selección Natural.
Este principio, formulado hace casi un siglo, afirma que cuando el entorno que rodea a los organismos vivos cambia (recordemos que los insectos, los hongos que causan enfermedades en las plantas y las malas hierbas son organismos vivos), esos organismos, si son lo suficientemente diversos, evolucionan; solo sobreviven y se reproducen aquellos capaces de adaptarse a las nuevas condiciones.
Los tratamientos químicos o el cultivo de variedades transgénicas o resistentes a NGT alteran el entorno de insectos, hongos y malas hierbas, del mismo modo que los antibióticos alteran el entorno de las bacterias que causan enfermedades en los seres humanos. Estas bacterias desarrollan entonces resistencia, lo que supone un importante desafío a nivel mundial.
Es importante aclarar: no es el tratamiento químico, el OGM, el producto NGT ni —en el caso de las bacterias— el antibiótico lo que genera resistencia. La resistencia ya está presente como parte de la diversidad de esos organismos; estos la aprovechan, evolucionando según sea necesario.
La patología y la entomología (entre otras ciencias) nos han indicado desde hace tiempo que cualquier mecanismo de protección de cultivos contra plagas —ya sea genético o químico— puede ser estable o inestable. Los OGM y los TNG pertenecen a la categoría de soluciones inestables para la protección de cultivos. Por esta razón, contribuyen a aumentar, en lugar de disminuir, la incertidumbre que enfrentan los agricultores, cuyo futuro ya se ve comprometido por el cambio climático.
La literatura científica está repleta de artículos que documentan la evolución de la resistencia en los mismos organismos a los que se dirigen los OGM y las NGT. El más reciente, publicado en febrero de este año por investigadores de 12 universidades (10 de ellas estadounidenses), describe la pérdida de resistencia de un maíz transgénico a una plaga de insectos en 10 estados del Cinturón del Maíz de EE. UU.[3]
En conclusión, los OGM y las NGT son soluciones temporales que fomentan la aparición de malezas, insectos y hongos resistentes, lo que hace que la agricultura sea aún más vulnerable y socava la soberanía de las semillas y, por consiguiente, la soberanía alimentaria. Por el contrario, el uso de la biodiversidad —recomendado por gran parte de la comunidad científica[4] y aplicado mediante la diversidad de cultivos, el policultivo y el cultivo de mezclas y poblaciones (un enfoque con casi un siglo de antigüedad)— ofrece a los agricultores una solución duradera, ya que previene el desarrollo de malezas, insectos y hongos resistentes y, lo que es más importante, es una solución que no se puede patentar.
A pesar de la evidencia científica, la narrativa dominante sobre las supuestas ventajas de las NGT es muy convincente para un público que ignora en gran medida la complejidad de la relación entre el ADN y la expresión de rasgos cruciales como la resistencia a la sequía, la capacidad de resistir eventos relacionados con el clima y la resistencia a enfermedades, insectos y malezas; una relación en la que el ambiente siempre juega un papel fundamental, a menudo incluso más importante que el del ADN.
Por lo tanto, es urgente difundir lo más ampliamente posible lo que la ecología, la medicina e incluso la genética molecular nos enseñan sobre la importancia de la agrobiodiversidad, no solo como la herramienta más rentable y eficiente para combatir el cambio climático, sino también para fomentar una relación virtuosa entre la agricultura, la alimentación y la salud, no solo para nosotros mismos sino para el planeta en su conjunto.
También es vital dar a conocer que detrás de la atractiva narrativa de lo que supuestamente se puede lograr manipulando el ADN, hay muchas verdades ocultas, verdades que se les ocultan incluso a los responsables políticos, quienes deberían estar entre los que escuchen el mensaje de que “esta no es la ciencia que necesita la agricultura”.
Este artículo es un extracto del informe de Navdanya International:
Semillas de Resistencia – Desregulación de los OGM y Movilización Popular
Referencias:
[1] Renard, D, Tilman D. 2019. National food production stabilized by crop diversity. Nature 571: 257-260. https://doi.org/10.1038/s41586-019-1316-y
[2] Heiman, ML, Greenway FL. 2016. A healthy gastrointestinal microbiome is dependent on dietary diversity. Mol Metab. 5 (5): 317-320
[3] Ye Z, DiFonzo C, Hennessy DA, Zhao J, Wu F, Conley SP, Gassmann AJ, Hodgson EW, Jensen B, Knodel JJ, McManus B, Meinke LJ, Michel A, Potter B, Seiter NJ, Smith JL, Spencer JL, Tilmon KJ, Wright RJ, Krupke CH. 2025
Too much of a good thing: Lessons from compromised rootworm Bt maize in the US Corn Belt. Science, 387 (6737): 984-989. doi: 10.1126/science.adm7634. Epub 2025 Feb 27
[4] Ceccarelli S, Grando S, 2022. Return to agrobiodiversity: participatory plant breeding. Diversity 14:126 https://doi.org/10.3390/d14020126
Salvatore Ceccarelli fue profesor asociado de Recursos Genéticos y posteriormente catedrático de Genética Aplicada en la Universidad de Perugia hasta 1987. De 1980 a 2011, trabajó en ICARDA en Siria, donde fue pionero en el mejoramiento participativo de plantas para aumentar los rendimientos, la biodiversidad y la resiliencia climática en países como Siria, Jordania, Argelia, Etiopía, Eritrea, Yemen e Irán. Más recientemente, ha promovido el mejoramiento evolutivo de plantas para devolver el control de las semillas a los agricultores. Actualmente colabora en varios proyectos de selección en Italia. También es miembro del consejo de administración de Navdanya International, donde ha participado desde su fundación.