Pressenza, 21.08.2023 | Quelle
Ein neuer Bericht von Navdanya International untersucht die Strategien der Agrarindustrie, die hinter einer neuen Generation von GVO stehen, die durch Genom-Editierung („Neue Gentechnik“, kurz NGT) erzeugt werden. Am 5. Juli 2023 veröffentlichte die Europäische Kommission einen Vorschlag, einen großen Teil der durch neue Gentechnik-Verfahren genetisch veränderten Organismen von den bestehenden GVO-Vorschriften auszunehmen, die Rückverfolgbarkeit, Kennzeichnung und Risikobewertung für gentechnisch veränderte Produkte vorschreiben.
Was steht wirklich auf dem Spiel? Warum investiert die Agrarindustrie Milliarden in diesen Sektor und betreibt Lobbyarbeit bei europäischen Politikern? Sind die „neuen GVO“ wirklich neu und so sicher, wie die Industrie behauptet, oder sollte eine unabhängige Untersuchung nach dem europäischen Vorsorgeprinzip durchgeführt werden? Was wird nach dieser nicht-umkehrbaren Entscheidung mit dem wachsenden Bio-Markt und unserer Artenvielfalt geschehen? Ist unsere Lebensmittel- und Saatgutsouveränität in Gefahr?
Der Bericht von Navdanya International „Nothing New in New GMOs“ zeigt auf:
- Die so genannten neuen Gentechnologien sind nichts anderes als GVO der zweiten Generation. Politiker und Unternehmen verwenden Begriffe wie „wissenschaftsgestützte Politik“ und „wissenschaftsbasierte technische Entscheidungsfindung“, mit denen versucht wird, hochriskante Technologien wissenschaftlich und moralisch aufzuwerten, indem diese Technologien als der Natur, den Funktionen des Ökosystems und dem Wissen und Beitrag von Landwirten überlegen dargestellt werden. Das Aufkommen dieser neuen Technologien ermöglicht es den Unternehmen lediglich, das patentierbare Material zu erweitern. Biotech-Enthusiasten sehen in diesem neuen Wirtschaftszweig das Allheilmittel, das alle unsere ökologischen, Klima-, Biodiversitäts-, Gesundheits- und Wirtschaftskrisen lösen soll. Dank der Genom-Editierungstechnologie können sie nun einen bisher unzugänglichen Teil der Natur verwerten, um wirtschaftlichen Output zu ihrem Vorteil und Profit zu generieren.
- Begrenzte und kontrollierte Labordaten werden als Beweis für Erfolg und Innovation ausgewählt, die dann als Lösungen für globale Bedrohungen vorgeschlagen werden. Indem alles Wissen, mit Ausnahme der von der Industrie selbst finanzierten wissenschaftlichen Erkenntnisse, als irrelevant für die Förderung einer nachhaltigen Landwirtschaft eingestuft wird, kann die Industrie das Narrativ der „richtigen und angemessenen“ Lösung kontrollieren.
- Lobbygruppen haben begonnen, sich für eine Änderung der allgemeinen Vorschriften zur Kennzeichnung von GVO einzusetzen. Kennzeichnungen wie „Bio“ und „Ohne Gentechnik“ würden zugunsten von „gesund“ oder „nachhaltig“ verschwinden, unabhängig von dem Verfahren, das zur Herstellung des Produkts verwendet wird. Nachdem mehrere Länder nun Rechtsvorschriften zur Kennzeichnung von GVO-Bestandteilen in Lebensmitteln erlassen haben, suchen Interessengruppen nach Möglichkeiten, diese Kennzeichnungen zu umgehen oder zu ändern, um ihre Biotech-Produkte besser vermarkten zu können.
- Die fehlende Rückverfolgbarkeit von genmanipulierten Organismen und die Abtrennung von genetischem Material bedrohen unmittelbar das Überleben der biologischen und agrarökologischen Landwirtschaft sowie der traditionellen und einheimischen landwirtschaftlichen Vielfalt. Dies stellt einen weiteren Angriff auf die Ernährungssouveränität dar, die als Grundrecht der Menschen auf gesunde und sichere, mit ökologischen Methoden erzeugte Lebensmittel und auf angemessene Informationen über die Herkunft und die Produktionsmethoden von Lebensmitteln verstanden wird.
- Kreuzkontaminationen können nicht ausgeschlossen werden. Jedes genetische Chaos oder jede Zerstörung, die durch einen veränderten Organismus verursacht wird, könnte schnell auf ein wildes oder konventionelles Gegenstück übergehen und zu einem Dominoeffekt möglicher Folgen führen.
- Die gleichen Argumente, die in den 1990er Jahren für die Einführung der ersten Generation von GVO verwendet wurden, werden nun für diese Deregulierung benutzt. Es handelt sich um eine Reihe falscher Versprechen: das Versprechen von mehr Klimanachhaltigkeit, höheren Erträgen für mehr Lebensmittelsicherheit, Schädlingsresistenz, besserer Gesundheit usw., die sich alle im Laufe der Zeit als völlig falsch erwiesen haben.
Schlussfolgerungen
In Anbetracht der verheerenden Folgen, die das industrielle Lebensmittelsystem bereits verursacht hat, das mit denselben falschen Versprechen von Lebensmittelsicherheit, Nachhaltigkeit und Klimaanpassung vorangetrieben wird, gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass diese neue Ära der gentechnisch veränderten Organismen anders sein wird.
Nahrungsmittelsysteme sind eng mit den Systemen der Natur sowie mit der Kultur und der lokalen Wirtschaft verwoben. Der Versuch, die Art und Weise, wie Lebensmittel produziert werden, auszulöschen, ist ein Spiel, um die Folgen dieses industriellen Paradigmas zu leugnen. Um den gewohnten Betrieb aufrechtzuerhalten und keine Profite zu verlieren, indem man die wirklichen Lösungen in den Vordergrund rückt, wird weltweit eine neue Iteration der gleichen gescheiterten Technologien vorangetrieben.
Neue Genom-Editierungstechnologien lenken die Aufmerksamkeit weiterhin von echten Alternativen ab, die die ökologische Regeneration vorantreiben können. Jetzt ist es wichtiger denn je, unsere Ernährungs- und Saatgutsouveränität zu schützen. Wir müssen von unseren demokratischen Regierungen verlangen, dass sie tatsächlich auf den Willen des Volkes hören und Landwirte und Bürger vor den Risiken dieser neuen Technologien schützen sowie die Unternehmen für die von ihnen verursachte Zerstörung verantwortlich machen. Die wirklichen Lösungen liegen in der Schaffung ökologisch integrierter Systeme auf der Grundlage von Biodiversität, Fürsorge und einer Wissenschaft, die die Zusammenhänge zwischen Leben und Natur versteht und respektiert.
Der gesamte Bericht „Nothing New in New GMOs – Gateway to Total Corporate Control“ (PDF, Englisch)