In pochi giorni, due decisioni prese a Bruxelles e a Washington hanno ridisegnato i confini del sistema alimentare mondiale. Il Parlamento europeo ha approvato il regolamento sulle nuove tecniche genomiche (NGT), trasformando la maggior parte dei nuovi OGM in \u201cpiante convenzionali\u201d per legge: niente valutazione preventiva del rischio, niente tracciabilit\u00e0, niente etichettatura per consumatori e agricoltori.<\/p>\n
Contemporaneamente, negli Stati Uniti, la Corte Suprema ha limitato le possibilit\u00e0 di ricorso delle vittime dell\u2019erbicida a base di glifosato Roundup contro Bayer-Monsanto. Due decisioni che rispondono alla stessa logica corporativa: salvaguardare i profitti prima delle persone.<\/p>\n
L\u2019Unione europea ha presentato l\u2019ok ai nuovi OGM come una modernizzazione delle regole, ma in realt\u00e0 ha inferto un ulteriore colpo al principio di precauzione, proprio mentre la ricerca continua a evidenziare incertezze sugli effetti del gene editing fra cui il rischio di mutazioni indesiderate. Una contaminazione accidentale potrebbe inoltre trasformarsi in una controversia sulla propriet\u00e0 intellettuale, trasferendo l\u2019onere della prova sugli agricoltori. Il Parlamento ha infine respinto gli emendamenti che avrebbero garantito tracciabilit\u00e0 e limiti ai brevetti, cancellando il diritto di scelta di cittadini, agricoltori e filiere biologiche.<\/p>\n
In questo scenario l\u2019Italia \u00e8 uno dei Paesi pi\u00f9 esposti. Le associazioni che hanno contestato il voto parlano di un duro colpo alla sovranit\u00e0 alimentare, ai diritti dei consumatori e al futuro dell\u2019agricoltura biologica e contadina. I nuovi OGM rappresentano un rischio in un sistema produttivo fondato sulla qualit\u00e0, sulla biodiversit\u00e0 e sulle denominazioni territoriali. La questione non \u00e8 soltanto tecnica: riguarda chi avr\u00e0 il potere di decidere il futuro dell\u2019agricoltura, se le comunit\u00e0 rurali o i titolari dei brevetti.<\/p>\n