di <\/span>Salvatore Ceccarelli<\/span><\/p>\n Negli ultimi tempi il pubblico in generale, ma quello degli agricoltori in particolare, \u00e8 stato bombardato dal messaggio secondo il quale l\u2019agricoltura ha bisogno di scienza per affrontare le sfide del futuro tra cui il cambiamento climatico e sfamare una popolazione mondiale in continua crescita.<\/span><\/p>\n \u00c8 lecito chiedersi di quale scienza di parli.<\/span><\/p>\n Infatti una scienza, l\u2019ecologia, ci dice che ad una maggiore diversit\u00e0 corrisponde una maggiore produttivit\u00e0 (quindi sfamare il mondo) e una maggiore resilienza (quindi capacit\u00e0 di riprendersi dalle conseguenze degli eventi legati al cambiamento climatico) [i].<\/span><\/p>\n L\u2019importanza della diversit\u00e0 \u00e8 sottolineata da un\u2019altra scienza, quella medica, la quale sottolinea l\u2019importanza della diversit\u00e0 della dieta per un sano microbiota intestinale da cui dipende sia la nostra salute fisica (difese immunitarie) e quella mentale (ansiet\u00e0, depressione, disagio mentale giovanile e adolescenziale, disagio alimentare) [ii]. Una indicazione, quella medica, difficile da mettere in pratica visto che dietro al nostro cibo c\u2019\u00e8 un\u2019agricoltura basata sull\u2019uniformit\u00e0.<\/span><\/p>\n Questo \u00e8 il risultato di una profonda contraddizione nel mondo scientifico a proposito di biodiversit\u00e0: una contraddizione tra la scienza che sostiene l\u2019importanza della biodiversit\u00e0 per la sicurezza alimentare e quindi per la salute ma anche per la resilienza, e un\u2019altra scienza, il miglioramento genetico, che negli ultimi circa 100 \u00e8 andato quasi esclusivamente verso l\u2019uniformit\u00e0.<\/span><\/p>\n Da questo punto di vista, e indipendentemente dalle eventuali differenze di natura tecnica, OGM e prodotti delle Nuove Tecniche Genomiche (NGT) rappresentano l\u2019espressione pi\u00f9 moderna dell\u2019uniformit\u00e0 come obiettivo del miglioramento genetico.<\/span><\/p>\n Quindi il recente dibattito se i prodotti delle NGT siano o non siano OGM, sebbene legalmente rilevante, ha distolto l\u2019attenzione dal fatto che dal punto di vista biologico entrambi soffrono della stessa fondamentale debolezza e cio\u00e8 che sono evolutivamente perdenti e in quanto tali rendono gli agricoltori, soprattutto quelli biologici, pi\u00f9 vulnerabili.<\/span><\/p>\n Infatti, la principale debolezza degli OGM e dei prodotti delle NGT, \u00e8 che essi ignorano un principio biologico fondamentale e cio\u00e8 il Teorema Fondamentale della Selezione Naturale.<\/span><\/p>\n Questo principio, formulato quasi 100 anni fa, dice che quando l\u2019ambiente che circonda degli organismi viventi cambia (ricordiamo che gli insetti, i funghi che causano le malattie delle piate e le erbe infestanti sono organismi viventi), quegli organismi, se hanno sufficiente diversit\u00e0, evolvono, perch\u00e9 soltanto quelli capaci di adattarsi al nuovo ambiente sopravvivono e si riproducono.<\/span><\/p>\n I trattamenti chimici o la coltivazione di un OGM o di un prodotto di NGT resistente cambiano l\u2019ambiente che circonda insetti, funghi ed erbe infestanti cos\u00ec come gli antibiotici cambiano l\u2019ambiente che circonda i batteri che causano malattie nell\u2019uomo i quali sviluppano resistenza causando un problema di importanza globale.<\/span><\/p>\n \u00c8 importate sottolineare che non \u00e8 il trattamento chimico o l\u2019OGM o il prodotto NGT o, nel caso dei batteri, l\u2019antibiotico a causare la resistenza: la resistenza \u00e8 gi\u00e0 presente come parte della diversit\u00e0 di quegli organismi, i quali la sfruttano, evolvendosi, nel momento del bisogno.<\/span><\/p>\n La patologia e l\u2019entomologia (altre scienze) ci dicono da tempo che qualsiasi meccanismo di protezione contro un parassita delle colture, sia essa genetica o chimica, pu\u00f2 essere descritto come instabile o stabile e gli OGM e le NGT appartengono alla categoria di soluzioni instabili al problema della protezione contro i parassiti ed \u00e8 per questo che contribuiscono ad aumentare anzich\u00e9 a diminuire l\u2019incertezza degli agricoltori nel futuro gi\u00e0 incrinata dal cambiamento climatico.<\/span><\/p>\n La letteratura scientifica \u00e8 ricca di articoli che documentano l\u2019evoluzione della resistenza da parte degli organismi che OGM e NGT, l\u2019ultimo dei quali apparso a febbraio di quest\u2019anno e pubblicato da 12 Universit\u00e0 di cui 10 americane, documenta la perdita della resistenza di un OGM di mais a un insetto in ben 10 stati della corn belt negli USA [iii].<\/span><\/p>\n In conclusione OGM e NGT sono soluzioni temporanee che favoriscono la comparsa di infestanti, insetti e funghi resistenti e quindi creano ulteriore vulnerabilit\u00e0 nel mondo agricolo minando la sovranit\u00e0 dei semi e di conseguenza quella alimentare.<\/span><\/p>\n Al contrario l\u2019uso della biodiversit\u00e0, raccomandata da gran parte della scienza[iv], e attuata con l\u2019uso di colture diverse, con la consociazione e con la coltivazione di miscugli e popolazioni (una scienza vecchia di quadi 100 anni), offre nelle mani degli agricoltori una soluzione durevole perch\u00e9 impedisce lo sviluppo di infestanti, insetti e funghi resistenti, e soprattutto una soluzione non brevettabile.<\/span><\/p>\n Nonostante le evidenze scientifiche, la narrazione prevalente sui presunti vantaggi delle NGT fa molta presa su un pubblico che per larga parte ignora la complessit\u00e0 della relazione tra il DNA e l\u2019espressione finale di caratteri importanti come la resistenza alla siccit\u00e0, la capacit\u00e0 di tollerare gli eventi legati al cambiamento climatico e le stesse resistenze a malattie, insetti e erbe infestanti, una relazionein cui l\u2019ambiente gioca sempre un ruolo importante, un ruolo che per molti caratteri \u00e8 addirittura pi\u00f9 grande di quello del DNA.<\/span><\/p>\n \u00c8 quindi urgente divulgare quanto pi\u00f9 estesamente possibile quanto l\u2019ecologia, la medicina e la stessa genetica molecolare ci insegnano sull\u2019importanza dell\u2019agrobiodiversit\u00e0 non solo come lo strumento pi\u00f9 economico e pi\u00f9 efficace per contrastare il cambiamento climatico ma anche per creare un rapporto virtuoso tra agricoltura, cibo e salute, non solo nostra ma anche del pianeta.<\/span><\/p>\n \u00c8 anche urgente far sapere che dietro a quella narrazione cos\u00ec attraente su cosa si pu\u00f2 ottenere mettendo le mani sul DNA, ci sono molte cose non dette, taciute anche ai politici i quali quindi dovrebbero far parte di quel pubblico a cui far giungere la voce che non \u00e8 quella la scienza di cui l\u2019agricoltura ha bisogno.<\/span><\/p>\n L’ articolo \u00e8 tratto dal Rapporto di Navdanya International:<\/p>\n Seeds of Resistance: GMO Deregulation and Grassroots Mobilization<\/a><\/strong>,<\/p>\n di cui \u00e8 disponibile una sintesi esecutiva in italiano<\/p>\n Semi di resistenza. Deregolamentazione degli Ogm e mobilitazione popolare – Sintesi Esecutiva<\/strong><\/a><\/p>\n Riferimenti:<\/span><\/em><\/p>\n [i] Renard, D, Tilman D. 2019. National food production stabilized by crop diversity. Nature 571: 257-260. https:\/\/doi.org\/10.1038\/s41586-019-1316-y<\/a><\/span><\/p>\n [ii] Heiman, ML, Greenway FL. 2016. A healthy gastrointestinal microbiome is dependent on dietary diversity. Mol Metab. 5 (5): 317-320<\/span><\/p>\n [iii] Ye Z, DiFonzo C, Hennessy DA, Zhao J, Wu F, Conley SP, Gassmann AJ, Hodgson EW, Jensen B, Knodel JJ, McManus B, Meinke LJ, Michel A, Potter B, Seiter NJ, Smith JL, Spencer JL, Tilmon KJ, Wright RJ, Krupke CH. 2025<\/span><\/p>\n Too much of a good thing: Lessons from compromised rootworm Bt maize in the US Corn Belt. Science, 387 (6737): 984-989. doi: 10.1126\/science.adm7634. Epub 2025 Feb 27<\/span><\/p>\n [iv] Ceccarelli S, Grando S, 2022. Return to agrobiodiversity: participatory plant breeding. Diversity 14:126 https:\/\/doi.org\/10.3390\/d14020126<\/a><\/span><\/p>\n Salvatore Ceccarelli \u00e8 stato professore associato di Risorse genetiche e successivamente professore ordinario di Miglioramento genetico presso la Facolt\u00e0 di Agraria dell\u2019Universit\u00e0 di Perugia fino al 1987.\u200b <\/span>Dal 1980 al 2011 ha lavorato presso l\u2019International Center for Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA) ad Aleppo, Siria, dove \u00e8 stato pioniere del miglioramento genetico partecipativo per aumentare rese, biodiversit\u00e0 e resilienza climatica in paesi come Siria, Giordania, Algeria, Etiopia, Eritrea, Yemen e Iran.\u200b <\/span>Pi\u00f9 recentemente ha promosso il miglioramento genetico evolutivo per restituire il controllo dei semi alle comunit\u00e0 contadine e attualmente contribuisce a diversi progetti di selezione evolutiva in Italia.\u200b <\/span>\u00c8 inoltre membro del consiglio di Navdanya International fin dalla sua fondazione.<\/em><\/p>\n
\n
\n
\n