{"id":25192,"date":"2021-11-10T15:23:35","date_gmt":"2021-11-10T13:23:35","guid":{"rendered":"https:\/\/navdanyainternational.org\/?p=25192"},"modified":"2021-11-10T15:31:26","modified_gmt":"2021-11-10T13:31:26","slug":"webinar-rigenerazione-per-la-resilienza-climatica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/webinar-rigenerazione-per-la-resilienza-climatica\/","title":{"rendered":"Webinar \u201cRigenerazione per la Resilienza Climatica\u201d – Punti salienti"},"content":{"rendered":"

Il 29 ottobre 2021, Navdanya International ha ospitato un evento online “Rigenerazione per la resilienza climatica – La COP26 si affider\u00e0 ancora a false soluzioni?”, con Vandana Shiva, presidente di Navdanya International, Andr\u00e9 Leu – direttore di Regeneration International<\/a>, ed ex presidente di IFOAM – Organics International; e Tom Newmark – co-fondatore e presidente di The Carbon Underground<\/a>. In vista dell’imminente COP26, questa discussione si \u00e8 concentrata su come una vera rigenerazione ecologica e culturale basata sulla biodiversit\u00e0 sia necessaria per costruire la resilienza climatica per il futuro.<\/p>\n

Ruchi Shroff<\/strong>, direttrice di Navdanya International, ha aperto la discussione illustrando come l’incessante sfruttamento delle risorse della Terra ci abbia portato sulla strada del possibile e irreversibile cambiamento climatico, insieme all’erosione della biodiversit\u00e0 e all’estinzione delle specie.<\/p>\n

In nome della soluzione della crisi climatica, le grandi multinazionali, le industrie e i vari gruppi lobbistici stanno promuovendo tutta una serie di soluzioni tecnologiche inefficaci, costose, non testate e talvolta pericolose, che negano completamente il potere della natura di rigenerarsi, tentando di sostituire tecnologicamente quei processi naturali che essi stessi stanno distruggendo. Consentendo alle imprese di poter continuare a inquinare, creando allo stesso tempo i nuovi mercati del carbonio. Invece possiamo scegliere di percorrere una strada diversa, che riconosca il ruolo centrale dei sistemi alimentari nella costruzione della resilienza climatica e nella rigenerazione del pianeta, e che operi in sintonia con la natura e i suoi processi naturali di riciclaggio del carbonio che costituiscono il fondamento di ogni forma di vita.<\/p>\n

Tom Newmark <\/strong>ha puntualizzato come gi\u00e0 15 anni fa gli scienziati climatici dicevano che sarebbe stato impossibile rispettare il budget di carbonio previsto dal protocollo di Kyoto senza una drammatica reimmaginazione dell’uso del territorio a livello mondiale. Nel 2009, l’ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore aveva articolato le teorie dell’agricoltura rigenerativa e del ripristino del suolo come strategia di mitigazione del clima nel suo libro<\/a> “Our Choice: A Plan to Solve the Climate Crisis”. Inoltre, nel 2013, una raccolta davvero importante di documenti – chiamata “Wake Up Before It’s Too Late<\/a>” venne pubblicata dalla Commissione delle Nazioni Unite per il Commercio e lo Sviluppo, come monito e chiamata all’azione sull’opportunit\u00e0 dell’agricoltura rigenerativa.<\/p>\n

Nonostante ci\u00f2, il pi\u00f9 recente rapporto dell’IPCC non ha prestato alcuna attenzione all’opportunit\u00e0 dell’agricoltura rigenerativa e alla reimmaginazione del nostro rapporto con la Madre Terra. Quindi la domanda \u00e8: perch\u00e9 questo fallimento? La teoria di Tom a riguardo \u00e8 che, anche nella comunit\u00e0 scientifica, c’\u00e8 ancora un’enorme mancanza di comprensione della relazione tra il nostro pianeta e i nostri suoli con la regolazione dell’equilibrio necessario alla Madre Terra per sostenere la vita. Come ha spiegato nel suo articolo “Don’t Call Mother Nature a Sink!<\/a>“, forse il termine stesso sink \u00e8 problematico. Il suolo non \u00e8 un bacino. O una vasca da bagno. Il carbonio che scorre attraverso la rete suolo-cibo non va “dentro” una vasca. Quello che il suolo \u00e8, invece, \u00e8 un tessuto vivente che cresce o si contrae a seconda di come viene nutrito o sollecitato. Se smettessimo di pensare al nostro pianeta come se fosse semplicemente questo inerte serbatoio fisico che si riempie e poi non ha pi\u00f9 capacit\u00e0, ma invece reimmaginassimo e creassimo una nuova relazione con Madre Terra considerandola ancora un’atleta nel fiore degli anni, e se dessimo a Madre Terra e ai nostri suoli la cura e il trattamento che meritano, ecco come potremmo integrare nel tessuto vivente di Madre Terra miliardi di tonnellate di carbonio ogni singolo anno.<\/p>\n

Andre Leu <\/strong>ha condiviso una serie di dati<\/a> che mostrano come l’ultima volta che si sono avute concentrazioni di CO2 pari a 380 parti per milione (ppm) nel mondo, sulla base di prove di 3,0-3,5 milioni di anni fa, le temperature erano da 5 a 16 C pi\u00f9 alte [Rohling et al., Nature], e il livello del mare era da 20 a 30 metri pi\u00f9 alto. Se si osserva la misurazione dell’anidride carbonica atmosferica registrata quest’anno al Mauna Loa Atmospheric Baseline Observatory del NOAA, nel maggio 2021, si nota che la media mensile ha raggiunto il picco di 419 ppm<\/a>, che \u00e8 il livello pi\u00f9 alto dall’inizio delle misurazioni iniziate 63 anni fa. Risulta evidente come la situazione stia peggiorando nonostante l’accordo di Parigi alla COP21 del 2015. I livelli di CO2 stanno aumentando da 2 a 3,3 ppm all’anno, il che significa che raggiungeremo un numero vicino a 500 ppm, considerando l’obiettivo di Parigi di Emissioni \u201cNet Zero\u201d entro il 2050. Ci troviamo di fronte al superamento di molteplici punti critici di un cambiamento climatico catastrofico.<\/p>\n

Tenendo conto di questo, il fatto \u00e8 che “Net Zero” non \u00e8 sufficiente – dobbiamo andare in negativo. Per essere in grado di andare in negativo, dobbiamo iniziare ad incanalare il carbonio nel suolo. I suoli, dopo gli oceani, possono contenere enormi quantit\u00e0 di carbonio. Pi\u00f9 di 2700 Gt di carbonio sono immagazzinati nei suoli di tutto il mondo, che \u00e8 3 volte la quantit\u00e0 di carbonio di tutte le foreste e dell’atmosfera messe insieme. Dunque, sembrerebbe la cosa pi\u00f9 logica rimuovere il CO2 dall’atmosfera e metterlo nel suolo – dove e’ utile. Una sfida facilmente affrontabile attraverso le pratiche dell’agricoltura rigenerativa. Nel suo nuovo libro “Growing Life – Regenerating Farming & Ranching<\/a>“, Andre Leu esplora i fondamenti dell’agricoltura rigenerativa, compresi i passi specifici e collaudati concepiti per coltivare cibo sano, proteggendo al contempo le nostre risorse naturali come acqua pulita, suolo e aria.<\/p>\n

Dobbiamo comprendere il principio di base della fotosintesi, che utilizza l’energia del sole e porta l’anidride carbonica e l’acqua nella vita delle piante per creare “le molecole della vita”. Circa il 95-98 per cento della biomassa di una pianta \u00e8 composta da queste molecole, ottenute attraverso la luce del sole, l’acqua e la CO2. Le piante poi sintetizzano zuccheri, aminoacidi e altri composti di carbonio dal glucosio. Circa il 30% dei composti di carbonio sono secreti attraverso le radici della pianta per alimentare il microbioma del suolo. Questo \u00e8 chiamato il percorso del carbonio liquido, o il “dono del carbonio”. Nei sistemi di agricoltura rigenerativa, non abbiamo pi\u00f9 \u201cerbacce\u201d. Abbiamo colture di copertura che gestiamo, al fine di fornire nutrienti al microbioma del suolo, in modo che le nostre colture edibili possano crescere su un terreno fertile. Possiamo usare questa conoscenza per gestire il nostro modo di coltivare, per smettere di usare input chimici esterni e iniziare invece a lavorare con la biologia e i sistemi viventi.<\/p>\n

Vandana Shiva<\/strong> ha sottolineato l’importanza della distinzione tra il carbonio vivo, che \u00e8 l’elemento costitutivo della vita, e il carbonio morto, fossile. Il termine “decarbonizzazione” in voga nei dibattiti sul clima in corso, \u00e8 quindi superficiale e pericoloso e sta portando a false soluzioni alla crisi climatica. Solo 200 anni fa il carbonio morto ha cominciato ad essere estratto ed \u00e8 diventato uno dei fondamenti della civilt\u00e0 occidentale, che vedeva come inferiori anche quelle culture che invece avevano scelto di vivere secondo le leggi della natura. Queste popolazioni sono ora tra le pi\u00f9 colpite dagli eventi climatici estremi, mentre le persone che hanno causato il problema continuano a trovare il modo di trarre profitto dall’inquinamento.<\/p>\n

Il trattato sul clima del 1992 avrebbe dovuto comportare sia una riduzione delle emissioni da parte di coloro che inquinano, sia una giustizia climatica per cui coloro che inquinano siano ritenuti responsabili. Per\u00f2, poi, a Copenaghen nel 2009, la discussione sul clima \u00e8 stata ridotta al commercio di carbonio, permettendo agli inquinatori di continuare a inquinare attraverso la creazione del mercato del carbonio e dei crediti del carbonio. Gli stessi gruppi di interesse che hanno spinto i paesi ad accettare una dipendenza dal carbonio morto attraverso criteri di “sviluppo” basati sull’uso dei combustibili fossili e dei loro derivati, stanno ora cercando di promuovere una variet\u00e0 di false soluzioni. Una spinta che vedremo prendere piede al COP26 di Glasgow nelle prossime settimane.<\/p>\n

In totale negazione del potere e del potenziale delle piante e del suolo vivente di riciclare il carbonio e raffreddare il pianeta, vengono portate avanti false soluzioni come la geoingegneria. La geoingegneria ha lo scopo di cambiare artificialmente il clima e pu\u00f2 essere implementata solo su larghissima scala, quindi qualsiasi effetto collaterale o conseguenza indesiderata avrebbe un impatto devastante a livello globale. Un’altra soluzione proposta \u00e8 la tecnologia altamente inefficiente della cattura del carbonio<\/a>, che arriverebbe a costare pi\u00f9 di 5 miliardi di dollari all’anno<\/a> per riuscire a rimuovere tutte le emissioni annuali di carbonio prodotte dall’umanit\u00e0. Tra le soluzioni tecnologiche, c’\u00e8 anche il cibo artificiale<\/a>, che viene pubblicizzato come ecosostenibile e viene proposto come soluzione alla crisi climatica, ma che viene prodotto con tecniche elaborate di alterazione delle proteine di piselli, soia o mais, coltivati in monocolture e con l\u2019uso di pesticidi tossici e spesso anche ogm. Per quanto riguarda l’obiettivo ” Net Zero”, esso prevede nuove condizionalit\u00e0 e un sistema di certificazione globale, attraverso il quale gli inquinatori possono costringere le comunit\u00e0 locali in un ulteriore schema di “commercio del carbonio” e “agricoltura del carbonio”, che permette loro di “riparare” o compensare l’inquinamento da loro prodotto appropriandosi dei territori e delle foreste. Un ulteriore accaparramento di terre che, come abbiamo potuto osservare in numerose occasioni, comporta spesso lo \u201csfratto\u201d delle popolazioni indigene e dei piccoli agricoltori. Ecco come “Net Zero” \u00e8 diventato un modo intelligente per perpetuare il commercio di carbonio, che viene definito da Nnimmo Bassey \u201cla schiavit\u00f9 del carbonio\u201d e dai popoli indigeni \u201cil colonialismo del carbonio\u201d.<\/p>\n

In considerazione di ci\u00f2, \u00e8 importante non smettere di resistere e sostenere un approccio trasformativo basato sull’agroecologia, che – come pratica di agricoltura rigenerativa – rappresenta una pietra miliare del necessario cambio di paradigma per costruire la resilienza climatica rigenerando il nostro pianeta, la nostra biodiversit\u00e0, le nostre comunit\u00e0 locali, la nostra salute e la nostra democrazia.<\/p>\n