![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2020\/12\/1Frontespizio.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Comunicato Stampa<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Approfittando del tragico momento attuale e della generale attenzione rivolta a ben altro, il Governo \u00e8 in procinto di emanare quattro decreti legislativi che, di fatto, introducono la coltivazione degli OGM in Italia contro il volere della generalit\u00e0 dei cittadini, senza dibattito alcuno, senza confronti e approfondimenti con la collettivit\u00e0, ignorando sistematicamente le ragioni di chi con prove sperimentali e scientifiche ha dimostrato la pericolosit\u00e0 degli stessi OGM per la salute umana ed animale e per l\u2019integrit\u00e0 e la salubrit\u00e0 dell\u2019ambiente.<\/p>\n Si travolge, in concreto, con inopinate scelte, l\u2019intero assetto agricolo italiano, introducendo, nel silenzio\u00a0 generale, con un colpo di mano degno di miglior causa e con il metodo del fatto compiuto, una rivoluzione copernicana che per gravit\u00e0 ed effetti nocivi nel tempo supera di gran lunga la presente pandemia, considerando l\u2019irreversibilit\u00e0 dell\u2019inquinamento dei terreni che gli OGM producono, rendendo impossibile in futuro ogni coltivazione sia dei vegetali tradizionali che di quelli biologici.<\/p>\n Peraltro, nel formulare questi Testi Unici sulla produzione e commercializzazione di ogni specie e variet\u00e0 vegetali (sementi di cereali, ortive, piante da frutto, viti, ecc.), il Governo, travolgendo il contenuto della delega ricevuta (art. 11, legge n. 117\/19), ha rivolto una particolare attenzione non al riordino della indicata materia e della sua disciplina, ma alla produzione e commercializzazione degli OGM, tutt\u2019ora vietati in Italia in forza di un norma comunitaria che permette allo Stato membro UE di decidere in tal senso.<\/p>\n Aggiungasi, che non solo il Governo ha superato i limiti della delega ricevuta e il richiamato divieto, ma ha anche ignorato e disatteso il contenuto della sentenza della Corte di Giustizia del Lussemburgo, del 25 luglio 2018 (vincolante per gli Stati membri UE) che conferma la pericolosit\u00e0 degli OGM e dei nuovi NBT (da assimilare agli OGM) e, implicitamente, la legittimit\u00e0 del menzionato divieto di coltivazione disposto dall\u2019Italia e da altri 20 Stati UE, in attuazione del principio di precauzione.<\/p>\n Si provvede, poi, a disciplinare la coesistenza delle coltivazioni OGM con quelle non OGM (art. 56 del D.lgs. sulle piante da frutto; atto del Governo n. 208) facendo riferimento, nel preambolo del citato decreto, alla disciplina sulla coesistenza stessa contenuta nella legge n. 5 del 2005, dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale con sentenza n. 116 del 2006.<\/p>\n Infine, viene completamente dimenticata la Decisione UE 2019\/1904 del Consiglio, 8 novembre 2019, che invita la Commissione UE a presentare uno studio alla luce della citata sentenza della Corte di Giustizia del Lussemburgo del 25\/7\/2018 sui nuovi NBT (parificati agli OGM) e sul loro impatto ambientale, entro il 30 aprile 2021, con ci\u00f2 rendendo inutile e, comunque, intempestiva la formazione di questi Testi Unici che regolano in modo improvvido anche la produzione degli OGM.<\/p>\n In altre parole, prima di introdurre gli OGM nell\u2019ambiente sembra fondamentale attendere il risultato di tali studi, tenendo anche conto dell\u2019esperienza altrui che reiteratamente ha confermato che il polline di tale vegetazione OGM, dominante, inquina le coltivazioni convenzionali e biologiche e, nel contempo, irreversibilmente il terreno utilizzato per la loro produzione.<\/p>\n Ora su questo inquinamento irreversibile del suolo, preliminare ad ogni altra indagine, non si \u00e8 fatta mai luce, pur possedendo, in merito, dati e conferme da molte parti del mondo: USA, Canada, Argentina, Brasile, India, Cina, Spagna.<\/p>\n Si vuole con ci\u00f2 significare che \u00e8 inutile regolare la materia (compresi gli NBT) se, nel breve, medio e lungo termine di vegetazione convenzionale e biologica non si potr\u00e0 pi\u00f9 parlare, venendo anche meno ogni produzione italiana di qualit\u00e0, cos\u00ec estesamente richiesta a livello mondiale.<\/p>\n In altri termini, questi nuovi prodotti potrebbero risultare del tutto uguali (e\/o non dissimili) ad altri coltivati in Paesi esteri, con crollo verticale della biodiversit\u00e0 e della produzione nazionale di qualit\u00e0, non pi\u00f9 in grado di distinguersi dalle produzioni non italiane.<\/p>\n Da ricordare, ancora, che molti OGM rendono indispensabile l\u2019uso del glifosato (causa di gravissime malattie) come diserbante, che, tuttavia, si \u00e8 notato, in breve tempo risulta inefficace oltre a causare la distruzione totale della fecondit\u00e0 dei terreni che, alla fine, diventano sterili.<\/p>\n In concreto, si \u00e8 seguito con sgomento e incredulit\u00e0 il progressivo avvicinamento del Governo e del Parlamento italiani alle posizioni di chi da sempre ha cercato e cerca di introdurre in Italia la coltivazione degli OGM e non solo di quella del mais e della soia transgenici.<\/p>\n Ora dopo pi\u00f9 di 20 anni di dibattiti sull\u2019argomento non si \u00e8 ancora riusciti a comprendere quali siano i vantaggi reali di simili coltivazioni per la agricoltura nazionale e per gli agricoltori.<\/p>\n Si ricorda l\u2019incessante opera di pressione da parte delle lobby industriali e degli Stati Uniti presso l\u2019UE in particolare dopo il pronunciamento riguardo l\u2019equiparazione di OGM e le nuove tecniche di gene editing. Saranno le grandi multinazionali che brevetteranno le nuove variet\u00e0 che trarranno gli unici benefici da politiche di questo tipo e non certo i consumatori o i piccoli e medi produttori. Si tratta dello stesso modello industriale che contraddice gli stessi dettami della Commissione Europea in termini di salvaguardia della biodiversit\u00e0, riduzione dell\u2019uso dei pesticidi, Farm to fork (https:\/\/corporateeurope.org\/en\/2019\/07\/us-pressure-eu-de-regulate-new-gm<\/a>).<\/p>\n Non ci sono ritorni economici<\/strong>, perch\u00e9 quand\u2019anche questi ritorni si riuscissero a dimostrare, l\u2019agricoltore dovr\u00e0, comunque, pagare direttamente o indirettamente il costo di non meno di 7 (sette!) brevetti, senza considerare i costi di chi vorr\u00e0 difendersi dagli OGM.<\/p>\n Non ci sono risparmi sui diserbanti<\/strong>, da utilizzare anche per i motivi sopra evidenziati.<\/p>\n Non \u00e8 garantita la conservazione della biodiversit\u00e0<\/strong>, che crolla radicalmente come avvenuto nelle aree in cui gli OGM sono coltivati a pieno campo.<\/p>\n Neppure \u00e8 assicurato l\u2019aumento della produzione<\/strong>, come pi\u00f9 volte dichiarato dagli agricoltori statunitensi.<\/p>\n Non sar\u00e0 pi\u00f9 possibile preservare le aree destinate al convenzionale e al biologico<\/strong> dall\u2019inquinamento di OGM, perch\u00e9 l\u00e0 dove la coesistenza \u00e8 stata attuata essa \u00e8 fallita.<\/p>\n Non \u00e8, inoltre, possibile sollecitare ed ottenere l\u2019intervento delle Assicurazioni,<\/strong> per garantirsi dagli inquinamenti da OGM, perch\u00e9, in tutti i Paesi, le stesse si sono sempre rifiutate di prestare tali garanzie.<\/p>\n N\u00e9 si potr\u00e0 accollare il risarcimento del danno ai coltivatori di OGM confinanti<\/strong>, per l\u2019impossibilit\u00e0 di individuare con certezza il colpevole.<\/p>\n In sostanza, si rischia di introdurre nel territorio nazionale la guerra tra produttori, combattuta ora a livelli intercontinentali, anche prescindendo dall\u2019azione della natura e dai suoi effetti.<\/p>\n Si tenga ancora conto dello stravolgimento del mercato fondiario<\/strong>, non pi\u00f9 in grado di garantire la persistenza di aree protette dagli OGM.<\/p>\n Anche il sistema delle distanze da rispettare, nella coesistenza tra OGM e non OGM<\/strong>, travolgerebbe l\u2019uguaglianza e la libert\u00e0 dei cittadini al confine (art. 3 della Cost.), costretti ingiustamente, a favore di altri, ad un uso limitato del proprio bene.<\/p>\n La stessa prelazione del confinante<\/strong> verrebbe, di fatto, riservata al solo coltivatore di OGM, perch\u00e9 chi coltiva OGM pu\u00f2 acquistare campi senza OGM, ma chi coltiva campi senza OGM, non potr\u00e0, n\u00e9 vorr\u00e0, acquistare campi con OGM.<\/p>\n Da ultimo \u00e8 necessario far rilevare che l\u2019eventuale obbligo comunitario nella materia (s\u2019\u00e8 gi\u00e0 visto, peraltro,\u00a0 inesistente) prevale sul limite costituzionale interno solo quando non tocca principi e diritti fondamentali previsti dalla nostra Costituzione (come il diritto alla salute, art. 32 Cost., e il diritto all\u2019integrit\u00e0 dell\u2019ambiente, art. 9 Cost.) intangibili, in quanto tali, anche ad opera di prescrizioni comunitarie, non avendo l\u2019Italia con il Trattato di Roma, rinunciato a tutta la sua sovranit\u00e0 ma solo a parte di essa.<\/p>\n In conclusione si invitano:<\/p>\n il Governo<\/strong> a ritirare i decreti legislativi in parola redatti, per quanto riguarda gli OGM, in assenza di delega legislativa;<\/p>\n Il Parlamento<\/strong> ad intervenire con legge nazionale per impedire l\u2019introduzione degli OGM in Italia ovvero per promuovere, sempre con legge, un referendum consultivo nazionale sul tema;<\/p>\n Il Presidente della Repubblica<\/strong> a non sottoscrivere i citati decreti legislativi per l\u2019evidente superamento dei limiti della delega e, dunque, per l\u2019illegittimit\u00e0 degli stessi;<\/p>\n le Regioni<\/strong>, ove i richiamati decreti entrassero in vigore, ad impugnarli davanti alla Corte Costituzionale;<\/p>\n i Cittadini<\/strong> ad attivarsi per impedire che vengano espropriati illecitamente del godimento sano dei beni posseduti e, nel contempo, privati di un vivere salutare e sereno.<\/p>\n European Consumers<\/p>\n Gruppo Unitario per le Foreste Italiane – GUFI<\/p>\n ISDE International\u00a0 – Medici per l’Ambiente<\/p>\n Navdanya International<\/p>\nIl governo si accinge a introdurre gli OGM in ITALIA:
\nle Associazioni si oppongono!<\/strong><\/h3>\n
\n