{"id":1116,"date":"2017-06-19T11:18:27","date_gmt":"2017-06-19T09:18:27","guid":{"rendered":"https:\/\/navdanyainternational.org\/monsanto-accusa-ricercatore\/"},"modified":"2019-11-19T18:31:54","modified_gmt":"2019-11-19T16:31:54","slug":"monsanto-accusa-ricercatore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/monsanto-accusa-ricercatore\/","title":{"rendered":"La propaganda di Monsanto accusa ricercatore in controversa inchiesta Reuters"},"content":{"rendered":"

(Sintesi dell’articolo “Monsanto Spin Doctors Target Cancer Scientist In Flawed Reuters Story<\/a>“, di Carey Gillam – Huffington Post Blog, 16 giugno 2017).<\/p>\n

<\/p>\n

In una ben orchestrata operazione di propaganda diffusa sui mezzi di informazione, Monsanto \u00e8 apparentemente riuscita nell\u2019intento di gettare un\u2019ombra sullo studio dell\u2019Agenzia Internazionale per la riecerca sul cancro (IARC) che nel 2015 ha classificato il glifosato come \u201cprobabilmente cancerogeno per gli esseri umani\u201d.<\/p>\n

L\u2019agenzia Reuters ha pubblicato un\u2019inchiesta<\/a> secondo la quale un importante esponente del team di ricerca, Aaron Blair, avrebbe volontariamente omesso dati fondamentali al fine di determinare la classificazione della cancerogenit\u00e0 del glifosato.<\/p>\n

L\u2019inchiesta presenta per\u00f2 numerose omissioni e inesattezze, oltre a sollevare dubbi sulla tattica propagandistica alla base di essa, a partire dall\u2019autrice, Kate Kelland, che ha un passato di relazioni con il Science Media Centre<\/a>, che mette in contatto scienziati e giornalisti e che \u00e8 in parte finanziato dall\u2019industria agrochimica<\/a>, tra cui Monsanto, Bayer AG, DuPont e il gruppo lobbista CropLife International.<\/p>\n

E\u2019 singolare inoltre che la storia venga propagandata in un momento in cui Monsanto \u00e8 al centro di oltre 1000 casi giudiziari negli Stati Uniti da parte di cittadini vittime di cancro causato dall\u2019esposizione all\u2019erbicida RoundUp, a base di glifosato.<\/p>\n

La storia cita documenti giudiziari come fonte primaria, i quali non sono mai stati resi disponibili al pubblico o ai giornalisti. Le informazioni fornite da Kelland sono infatti basate su documentazione ottenuta da Monanto nel corso di un processo presso la corte di San Francisco. Dunque i necessari riferimenti sia ai documenti giudiziari sia alla stessa deposizione di Aaron Blair non vengono forniti e non danno ai lettori l\u2019opportunit\u00e0 di osservare il quadro complessivo. L\u2019autore dell\u2019articolo oggetto di questa sintesi, Carey Gillam, ha ottenuto l\u2019intera deposizione di Aaron Blair, disponibile qui<\/a>.<\/p>\n

Inoltre l\u2019inchiesta si basa in parte sul punto di vista dello scienziato Bob Tarone, che viene definito indipendente, ma che in realt\u00e0, secondo informazioni fornite dallo IARC<\/a>, \u00e8 un consulente di Monsanto ed \u00e8 stato al centro dell\u2019attenzione dei media per conflitti di interesse gi\u00e0 in passato.<\/p>\n

Le omissioni nell\u2019inchiesta risultano evidenti nella selettivit\u00e0 con cui solo parti della deposizione di Blair sono state scelte, ignorando le sue molteplici affermazioni e citazioni di studi che dimostrano la relazione tra glifosato e cancro. Il punto centrale dell\u2019inchiesta si focalizza invece sul fatto che Blair fosse a conoscenza di uno studio non pubblicato<\/a> e ancora in svolgimento e che, secondo le speculazioni dell\u2019inchiesta avrebbe potuto potenzialmente rovesciare la valutazione dello IARC sul glifosato.<\/p>\n

La ricerca in questione \u00e8 parte di un esteso progetto ancora in corso portato avanti da un gruppo di ricercatori del governo Americano, l\u2019Agricultural Health Study<\/a>, che comprende centinaia di studi e molti anni di analisi sull\u2019impatto dei pesticidi sugli agricoltori. Blair faceva parte di un team di scienziati incaricati nel 2013 di analizzare i rischi dell\u2019uso dei pesticidi relativamente al rischio di sviluppo del linfoma non-Hodgkin. I risultati di quella analisi non avevano rilevato connessioni tra il glifosato e il tumore. Nel 2014 il gruppo dei ricercatori decise di restringere il campo della ricerca agli insetticidi e pubblic\u00f2 un documento<\/a> relativo ad essi. I risultati relativi al glifosato non sono mai stati pubblicati ed alcuni scienziati che conoscono il lavoro affermano che \u00e8 incompleto e necessiterebbe di ulteriori 20 anni o pi\u00f9 per essere debitamente sviluppato.<\/p>\n

Dopo la pubblicazione dell\u2019inchiesta di Reuters, Blair a dichiarato che \u201cEsiste una regola per la quale si devono tenere in considerazione solo lavori pubblicati. Quale sarebbe il risultato se ogni membro di un team di lavoro contribuisse con dati a loro conoscenza, ma non pubblicati e se le decisioni si basassero su questi?\u201d. Inoltre nella sua deposizione Blair aveva affermato che nulla aveva cambiato la sua opinione sulla connessione tra glifosato e linfoma non-Hodgkin.<\/p>\n

Dello stesso parere \u00e8 l\u2019epidemiologo dell\u2019Universit\u00e0 di Toronto John McLaughlin, parte tel team dello IARC.<\/p>\n

Una ulteriore omissione nell\u2019inchiesta Reuters \u00e8 che nella copia della bozza dell\u2019analisi della AHS sul glifosato emergevano perplessit\u00e0 sul fatto che il gruppo degli individui considerati fosse troppo piccolo. Inoltre l\u2019inchiesta di Reuters omette di citare un altro progetto<\/a> a cui Blair ha partecipato e presentato nel 2015 alla Societ\u00e0 Internazionale di Epidemiologia Ambientale, che mostra come negli individui esposti al glifosato per pi\u00f9 di 5 anni ci fosse un aumento significativo di contrarre il linfoma non-Hodgkin. Si tratta di una ricerca non pubblicata, che lo IARC non ha tenuto in considerazione al pari di quella dell\u2019 AHS.<\/p>\n

Pete Infante, che ha lavorato per oltre 20 anni presso la Occupational Safety and Health Administration (Sicurezza professionale nell\u2019amministrazione sanitaria), a capo di una unit\u00e0 incaricata dell\u2019identificazione dei casi di cancro ed ha svolto analisi su ricerche relative al glifosato in veste di testimone per l\u2019Ente di Protezione Ambientale (EPA), ha dichiarato che l\u2019attenzione che Monsanto sta portando agli studi non pubblicati si pu\u00f2 definire \u201ctanto rumore per nulla\u201d.<\/p>\n

Purtroppo pare che lo scopo fondamentale di certe agenzie di stampa sia di produrre un scoop a scapito della buona pratica di dare una visione completa e accurata nel contesto di qualsiasi notizia.<\/p>\n

In questa situazione, multinazionali potenti come Monsanto sanno molto bene quali giornalisti scegliere per garantire loro appetibili esclusive su informazioni parziali e decontestualizzato, che danno ottimi risultati riguardo l\u2019ottenimento di uno \u201cscoop\u201d per il giornalista e in termini di propaganda per l\u2019azienda.<\/p>\n

Ci\u00f2 che resta fuori, purtroppo, \u00e8 la verit\u00e0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Sintesi dell’articolo “Monsanto Spin Doctors Target Cancer Scientist In Flawed Reuters Story“, di Carey Gillam – Huffington Post Blog, 16 giugno 2017).<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4542,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"pgc_sgb_lightbox_settings":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[49,166],"tags":[247],"class_list":["post-1116","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-notizie","category-notizie-di-attualita","tag-cartello-dei-veleni","thematic_area-controllo-corporativo","thematic_area-futuro-senza-veleni"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2017\/06\/900-cary-gillam-17-June.jpg","wpml_translations":[{"language_code":"it","post_id":1116,"original":false},{"language_code":"en","post_id":1117,"original":true}],"custom_fields":{"_fgj2wp_old_id":["408"],"_wp_attachment_metadata":[""],"_edit_lock":["1574181114:2"],"_edit_last":["2"],"_thumbnail_id":["4542"],"wpl_sidebar_option":["on"],"wpl_featured_image_post":["on"],"wpl_share_buttons":["on"],"_wpml_media_has_media":["1"],"_wpml_media_duplicate":["1"],"_wpml_media_featured":["1"],"_alp_processed":["1574181114"]},"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p9KkNM-i0","jetpack_likes_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1116"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1116\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4552,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1116\/revisions\/4552"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4542"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/navdanyainternational.org\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}