Dal 7 al 19 dicembre si \u00e8 svolta a Montreal, in Canada, la 15a COP della Convenzione sulla diversit\u00e0 biologica (CBD), la prima COP a svolgersi dal 2018, dopo il ritardo dovuto alla pandemia. Quest’anno la COP della CBD ha discusso <\/strong>il futuro contesto normativo globale<\/strong><\/a> in materia di biodiversit\u00e0, volto a stabilire gli obiettivi e i traguardi per il prossimo decennio, al fine di affrontare la costante erosione di biodiversit\u00e0 senza precedenti a cui stiamo assistendo.<\/strong> In seguito al mancato raggiungimento degli obiettivi di Aichi<\/a> fissati dalla COP10 della CBD a Nagoya, questo programma si riveler\u00e0 cruciale per definire il tono della governance della biodiversit\u00e0 fino al 2030.<\/p>\n Alcuni dei temi chiave emersi durante la COP15 riguardano le problematiche relative alla gestione finanziaria della conservazione della biodiversit\u00e0, i problemi legati alle tecnologie basate sulle sequenze digitali (DSI) e la governance delle nuove biotecnologie.<\/strong><\/p>\n A livello globale, la COP15 si \u00e8 svolta in un momento cruciale in cui le aziende del settore biotech e dell’agroindustria stanno portando avanti una colossale operazione di greenwashing<\/em><\/a>, al fine di promuovere le nuove biotecnologie<\/a> e una serie di meccanismi finanziari come \u201csoluzioni ecologiche\u201d, oltre a portare avanti operazioni di <\/a>lobbying<\/em><\/a> per la deregolamentazione degli OGM<\/a> e per immettere pi\u00f9 rapidamente sul mercato tecnologie nuove e non testate. Le aziende sostengono infatti che queste nuove biotecnologie, come la CRISPR-Cas9 utilizzata per l’editing genico, i gene drive<\/em>, il sequenziamento digitale e la biologia sintetica, insieme a meccanismi come i crediti per la biodiversit\u00e0 e la finanza verde, dovrebbero essere considerate soluzioni sostenibili alla crisi odierna.<\/p>\n Come evidenziato nel rapporto Gates to a Global Empire (Gates verso un Impero Globale<\/a>) di Navdanya International, sin dal 2016 stava crescendo lo stato di preoccupazione rispetto all’influenza del settore imprenditoriale sui programmi inerenti a queste tematiche. Gi\u00e0 da allora il linguaggio cominciava a cambiare <\/strong>in direzione di una visione pi\u00f9 <\/strong><\/a>mercantile<\/em><\/strong><\/a> della natura<\/strong><\/a>, con la biodiversit\u00e0 inquadrata in funzione del suo potenziale commerciale<\/strong>. Da allora, la tendenza a una sempre maggiore commercializzazione della biodiversit\u00e0 non ha fatto che crescere.<\/p>\n (Source: https:\/\/mx.boell.org\/es\/2016\/12\/21\/cuatro-pasos-adelante-y-uno-hacia-atras-en-la-regulacion-global-de-la-biologia-sintetica<\/a>)<\/small><\/p><\/div>\n A seguito dell\u2019 Earth Summit<\/em><\/a> delle Nazioni Unite<\/a> tenutosi a Rio de Janeiro nel 1992, venne istituita la Convenzione delle Nazioni Unite sulla Diversit\u00e0 Biologica (CBD). Come afferma la Presidente di Navdanya International, Vandana Shiva<\/strong><\/a>, “La Conferenza di Rio si bas\u00f2 sui valori della sostenibilit\u00e0 ecologica, della giustizia sociale e dell’equit\u00e0 economica – tra i Paesi e all’interno dei Paesi. \u00c8 stata plasmata dai movimenti ecologisti, dalla scienza dell’ecologia e da governi sovrani sulle proprie decisioni”.<\/strong><\/p>\n In base a questi valori vennero stabiliti gli obiettivi principali della CDB dell’ONU: “La conservazione della diversit\u00e0 biologica, l’uso sostenibile dei suoi componenti e la giusta ed equa condivisione dei benefici derivanti dalle risorse genetiche”, compresa la protezione dell’agrobiodiversit\u00e0. Con lo sviluppo delle tecnologie, questo mandato include ora anche la governance delle biotecnologie, <\/strong>come previsto dalla CBD<\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n La regolamentazione relativa all’accesso e alla condivisione dei benefici della biodiversit\u00e0 e derivanti dall’uso delle risorse genetiche venne istituita con il Protocollo di Nagoya<\/a> e il relativo quadro giuridico. Questo protocollo venne istituito per proteggere il patrimonio di biodiversit\u00e0 degli Stati e le conoscenze tradizionali ad essi collegate, per assicurarsi che le nazioni le cui risorse genetiche venissero utilizzate, ricevessero un adeguato compenso o condivisione dei benefici. Vennero inoltre istituiti i quadri giuridici relativi al prelievo di campioni e risorse genetiche da paesi terzi. Il tutto per combattere la bioprospezione e la biopirateria in Paesi ricchi di biodiversit\u00e0. Ora, con l’evoluzione degli strumenti di digitalizzazione e delle nuove biotecnologie, il protocollo di Nagoya \u00e8 in pericolo.<\/strong><\/p>\n (Source: https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:Second_Earth_Summit_was_held_in_Rio_de_Janeiro.jpg<\/a> under CC BY 4.0 license https:\/\/creativecommons.org\/licenses\/by\/4.0\/<\/a>)<\/small><\/p><\/div>\n Poco dopo la creazione della CDB, sono stati ratificati anche gli accordi dell’Uruguay Round dell’Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) e le normative sulla propriet\u00e0 intellettuale internazionale e sui brevetti nell’ambito dei diritti di propriet\u00e0 intellettuale connessi al commercio (TRIPS), che hanno formalmente istituzionalizzato un inedito regime di libero scambio<\/a> per l’alimentazione e l’agricoltura. Nell’ambito dell’accordo TRIPS\/GATT, la clausola 27.3(b) diede inizio a una nuova era di imperialismo sulle sementi e sulla biodiversit\u00e0<\/a>, creando di fatto una scappatoia che permette di brevettare provvisoriamente gli organismi viventi e il relativo materiale genetico<\/strong>. La clausola recita<\/a>: \u00c9 possibile escludere dalla brevettabilit\u00e0 i vegetali e gli animali, tranne i microrganismi, e i processi essenzialmente biologici per la produzione di vegetali o animali, tranne i processi non biologici e microbiologici. Tuttavia i Membri prevedono la protezione delle variet\u00e0 di vegetali mediante brevetti o mediante un efficace sistema sui generis o una combinazione dei due\u201d.<\/em><\/p>\n Sebbene le opinioni sull’interpretazione di questa clausola siano divergenti, l’effetto di questo accordo ha di fatto permesso alle aziende di poter brevettare: sementi, biodiversit\u00e0, piante da cui estrarre materiale genetico (come nel caso degli OGM). Negli ultimi anni, questo precedente sta permettendo a queste aziende di brevettare il materiale genetico attraverso strumenti digitali, aggirando in sostanza le regole stabilite dal Protocollo di Nagoya.<\/strong><\/p>\n Le sequenze digitale di informazioni (DSI) sono un tipo di biotecnologia in grado di scansionare efficacemente una serie di informazioni genetiche del genoma di un organismo, consentendo di caricarle su un database digitale. Dalla introduzione delle tecnologie di sequenziamento digitale nel 2010, miliardi di sequenze genetiche, dal DNA, all’RNA, agli aminoacidi, ai metaboliti e persino alle informazioni epigenetiche, sono state sequenziate e raccolte in vari database pubblici e privati.<\/p>\n Il DSI \u00e8 considerato un modo per preservare e conservare in massa la diversit\u00e0 genetica, ma da quando si sono diffuse le biotecnologie genetiche, il DSI si \u00e8 trasformato in una preziosa materia prima per le aziende biotecnologiche. Grazie alla tecnologia della biologia sintetica, le aziende private e gli istituti di ricerca possono ora scaricare le informazioni genetiche digitalizzate e ricreare sinteticamente le sequenze in laboratorio, aggirando di fatto le normative esistenti sull’accesso alla biodiversit\u00e0. <\/strong>Grazie a CRISPR-CAS9 e ad altre tecnologie di editing genetico, questi materiali genetici ricreati sinteticamente possono essere utilizzati per alterare geneticamente gli organismi viventi<\/a>. Sebbene gli usi del DSI siano molteplici, le applicazioni che riguardano l’alimentazione, l’agricoltura e le manipolazioni geniche sono quelle che destano maggiore preoccupazione.<\/p>\n (Image Source https:\/\/commons.wikimedia.org\/wiki\/File:CRISPR_Cas9_(41124064215).jpg<\/a>)<\/small><\/p><\/div>\n La nuova generazione di OGM viene ora introdotta grazie alla mancanza di una solida regolamentazione in moltissime parti del mondo. Queste New Breeding Techniques<\/em> (NBT), New Genomic Techniques<\/em> (NGT) o, come le chiama la Commissione Europea<\/a>, “piante prodotte con alcune nuove tecniche genomiche”, si spingono per\u00f2 anche oltre la <\/strong>nuova generazione di semi OGM<\/strong><\/a>, e si stanno estendendo ad applicazioni relative agli <\/strong>animali in agricoltura<\/strong><\/a> e ad altri organismi viventi<\/strong>. Si tratta di organismi geneticamente modificati altamente rischiosi<\/a>, come le zanzare geneticamente modificate<\/a> con un gene estintivo, che sono state rilasciate nell\u2019ambiente in ogni parte del mondo, senza alcuna analisi sistemica e comprensione dei potenziali effetti ecologici. Le organizzazioni della societ\u00e0 civile<\/a> hanno sollecitato la CBD a considerare i pericoli e le conseguenze<\/a> di questa \u201ctecnologia di estinzione\u201d e a porre una moratoria globale su di esse.<\/p>\n Come \u00e8 stato ampiamente analizzato da Navdanya International<\/a>, queste nuove biotecnologie vengono utilizzate anche per la creazione di rischiosi alimenti artificiali ultra-lavorati, attraverso l’uso di microrganismi modificati geneticamente per la “fermentazione” di composti chimici.<\/strong><\/p>\n Per mezzo di fusioni e acquisizioni, licenze incrociate tra multinazionali e un accesso non regolamentato alle banche dati DSI pubbliche, le imprese sono in grado di accumulare enormi banche dati private di materiale genetico, attuando essenzialmente quella che si pu\u00f2 definire biopirateria digitale<\/em>. <\/strong>Ad esempio, la Gingko Bioworks<\/a>, finanziata da Bill Gates, \u00e8 diventata una delle pi\u00f9 grandi aziende di biologia sintetica degli Stati Uniti. Grazie al precedente degli accordi TRIPPS\/GATT in cui si apr\u00ec la possibilit\u00e0 ai brevetti sulle forme di vita, la Ginkgo Bioworks \u00e8 ora in grado di scaricare le banche dati DSI disponibili pubblicamente, di modificare e brevettare il materiale risultante dall\u2019utilizzo di queste informazioni, per poi creare ingredienti alimentari sintetici<\/a> attraverso la sua filiale Motif Foodworks<\/a>, o per applicazioni agricole attraverso la sua partnership con Bayer<\/a>. Peraltro, anche i nuovi metodi di sequenziamento digitale, i meccanismi di archiviazione dei database, i meccanismi di ricerca e le tecniche di biologia sintetica possono ora essere brevettati e mantenuti come segreti commerciali da questo tipo di aziende. In questo modo viene messa in atto una vera e propria biopirateria digitale<\/em>, laddove i principi del protocollo di Nagoya vengono aggirati, ignorati e bloccati.<\/p>\n Le preoccupazioni relative a queste tecnologie si basano sulla storia delle multinazionali e delle grandi aziende di stampo occidentale, le cui attivit\u00e0 di monopolizzazione, privatizzazione e biopirateria hanno generato profitti miliardari a spese dell\u2019’ambiente. L\u2019eccessivo sfruttamento delle risorse, la creazione e dell’espansione degli OGM, la mancanza di compensazione verso le popolazioni sfruttate hanno portato a conseguenze ecologiche e sociali devastanti, dal degrado della biodiversit\u00e0, all’estromissione degli agricoltori dall\u2019accesso alle proprie sementi e alla propria biodiversit\u00e0. Il rischio di queste tecnologie, se non adeguatamente regolamentate, \u00e8 un’ulteriore privatizzazione della vita.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n Come illustrato da Jos\u00e9 Esquinas-Alcazar, ex segretario della Commissione intergovernativa FAO sulle risorse genetiche per l’alimentazione e l’agricoltura e ex presidente del Comitato etico FAO per l’alimentazione e l’agricoltura, queste nuove tecnologie sono anche oggetto dei negoziati del Trattato internazionale sulle risorse fitogenetiche<\/a>, nell’ambito del quale, a causa del DSI,\u00a0 l’accesso e la condivisione dei benefici sulle risorse per l’alimentazione e l’agricoltura devono essere rinegoziati.<\/p>\n In risposta all’allarmante livello di estinzione progressiva di moltissime specie viventi, il settore finanziario continua ad avanzare proposte che individuano la finanziarizzazione della natura e della biodiversit\u00e0 come soluzioni. Organizzazioni come Finance for Europe (AFME) e EY <\/strong>promuovono<\/strong><\/a> false soluzioni come la creazione di crediti per la biodiversit\u00e0 o l\u2019istituzione di societ\u00e0 di asset naturali (NAC) al supposto fine di\u00a0 fornire finanziamenti ai Paesi del Sud globale per la conservazione della biodiversit\u00e0. <\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n Queste proposte si basano in parte sulla richiesta della CBD di aumentare trasferimenti di capitale ai Paesi in via di sviluppo da parte dei Paesi pi\u00f9 ricchi, al fine di contribuire a sostenere la conservazione e la protezione della biodiversit\u00e0. In particolare, nell’ambito della bozza di quadro globale<\/a> presentata a questa COP15, \u00e8 previsto un aumento di 200 miliardi di dollari dei flussi finanziari \u201cper la conservazione della biodiversit\u00e0\u201d.\u00a0<\/strong><\/p>\n Di conseguenza, il settore finanziario arriva a sostenere<\/a> che i finanziamenti privati possano essere impiegati per ridurre il gap finanziario globale in materia di biodiversit\u00e0 e per aiutare a proteggere ci\u00f2 che considerano asset naturali.<\/em> Promuove quindi la continua implementazione di schemi di valutazione misurabili in termini prettamente finanziari, come le nature-based solutions<\/em>, la finanza blu<\/em> o i crediti sul carbonio – carbon credits<\/em>, sulla biodiversit\u00e0, sugli oceani e sulle terre da dedicare all’agricoltura rigenerativa. Ci\u00f2 significa ridurre a meri asset finanziari la biodiversit\u00e0, i servizi ecosistemici e tutto ci\u00f2 che \u00e8 considerato “capitale naturale”. <\/strong>Se questi meccanismi vi suonano familiari, \u00e8 perch\u00e9 molti di questi schemi finanziari sono simili a quelli proposti per la finanziarizzazione del cambiamento climatico, che sono gi\u00e0 stati smascherati come abili operazioni di <\/a>greenwashing<\/em><\/a> per mantenere lo status quo.\u00a0<\/strong><\/p>\n La diffusione di questo tipo di schemi era gi\u00e0 iniziata nel 2021, quando il New York Stock Exchange (NYSE) present\u00f2<\/a> una nuova classe di asset basata sul capitale naturale, denominata Natural Asset Companies (NAC). Le NAC funzionano identificando e attribuendo un valore finanziario a un bene naturale<\/a>, come, ad esempio, un pezzo di foresta pluviale in via di estinzione, o un animale in via di estinzione o un intero ecosistema. Su questa base, viene creata una NAC, che viene gestita dalla societ\u00e0 proprietaria e quotata in borsa. La NAC genera quindi capitale finanziario attraverso il mercato azionario e il suo valore (ovvero il valore del “capitale naturale”) \u00e8 determinato dal prezzo di mercato. In teoria, la NAC dovrebbe conservare, mantenere e accrescere il patrimonio naturale. In realt\u00e0, grazie a questi schemi, le NAC e chiunque creasse, valorizzasse e detenesse “crediti di biodiversit\u00e0”, arriverebbe a poter arrogare diritti esclusivi su ecosistemi, servizi ecosistemici, territori, esseri viventi e processi ecologici.\u00a0 <\/strong><\/p>\n (Source: IEG and Wall Street\u2019s Takeover of Nature Advances with Launch of New Asset Class<\/a>)<\/small><\/p><\/div>\n Persino il NYSE e altri mercati azionari ammettono che l’attrattiva principale di questi nuovi schemi di finanziarizzazione \u00e8 il <\/strong>potenziale virtualmente illimitato<\/strong><\/a> di generazione di profitti.<\/strong> Come dichiarato da Intrinsic Exchange<\/a>, questa nuova classe di attivit\u00e0 pu\u00f2 essere potenzialmente valutata a 4000 miliardi di dollari.<\/p>\n Il tentativo del settore finanziario di mercificare interi ecosistemi presenta molti aspetti allarmanti. Questi meccanismi permettono essenzialmente al settore finanziario, storicamente saccheggiatore, di determinare cosa in natura abbia valore e quali comunit\u00e0 ecologiche ed ecosistemi siano o non siano beni da proteggere. La finanziarizzazione della natura non far\u00e0 altro che portare a un’ulteriore mercificazione degli ultimi beni comuni rimasti, piegando all’economia di mercato quell’ultima parte del mondo naturale ancora al di fuori del controllo umano.<\/strong><\/p>\n (Source: Intrinsic Exchange: https:\/\/www.intrinsicexchange.com\/en\/solution<\/a>)<\/small><\/p><\/div>\n Come la storia ci ha dimostrato, l’appropriazione dei beni comuni e della natura da parte di aziende private o multinazionali non ha mai portato a una maggiore protezione della natura. La ragione della crisi odierna \u00e8 dovuta alla mentalit\u00e0 estrattivista e meccanicistica del settore aziendale, orientata al profitto.<\/strong> Non ci sono prove evidenti che indichino un genuino interesse da parte delle imprese verso il bene comune, del pianeta o della natura.<\/p>\n I tentativi a doppio taglio di assegnare un valore finanziario alle forme di vita e ai processi naturali, sia attraverso la digitalizzazione delle informazioni genetiche, sia attraverso la finanziarizzazione della biodiversit\u00e0 e degli ecosistemi, rappresentano una evidente e precisa volont\u00e0 da parte degli interessi aziendali, di trasformare le forme di vita in \u201cmerce\u201d. Il rischio a cui andiamo incontro \u00e8 la completa privatizzazione e mercificazione della vita<\/strong>. Dobbiamo quindi opporci e resistere a questo ulteriore assalto ai beni comuni e alle risorse naturali.<\/p>\n \u00a9 Navdanya International 2022<\/strong><\/p>\n Ulteriori risorse OGM: la societ\u00e0 civile e i produttori biologici e agroecologici bocciano il parere della Commissione Ue favorevole a una diversa normativa del settore <\/a>(maggio 2021)<\/p>\n Il revival del transgenico<\/a> (aprile 2021)<\/p>\n The Gmo Revival<\/a> (April 2021)<\/p>\n Webinar \u2018Gli OGM sono una tecnologia fallita. Il futuro \u00e8 possibile se libero da OGM\u2019 \u2013 Punti salienti<\/a> (marzo 2021)<\/p>\n Verit\u00e0 e bugie su nuovi e vecchi OGM: la narrazione dell\u2019industria alla prova dei fatti<\/a> (febbraio 2021)<\/p>\n Sintesi Del Rapporto: \u201cGates to a Global Empire\u201d \u2013 Gates verso un Impero Globale\u00a0<\/a>(ottobre 2020)<\/p>\n Un accordo per tutelare la biodiversit\u00e0 agricola<\/a> (febbraio 2020)<\/p>\n La Legge sel Seme\u00a0<\/a>– Navdanya International, 2013<\/p>\n Libert\u00e0 dei semi: un\u2019emergenza globale<\/a> – Navdanya International, 2012<\/p>\n Di Ruchi Shroff, Navdanya International \u2013 L\u2019Extraterrestre, settimanale ecologista de Il Manifesto, 19 gennaio 2023 | Fonte<\/a><\/p>\n Dal 7 al 19 dicembre scorsi si \u00e8 svolta a Montreal, in Canada, la 15a COP della Convenzione sulla diversit\u00e0 biologica (Cbd), in cui si \u00e8 discusso il futuro contesto normativo globale<\/a> in materia di biodiversit\u00e0, volto a stabilire gli obiettivi e i traguardi per il prossimo decennio.<\/p>\n Alcuni dei temi chiave emersi durante la COP15 riguardano i problemi legati alle tecnologie basate sulle sequenze digitali (Dsi) e la governance delle nuove biotecnologie. Finora, la Cbd \u00e8 stato l\u2019unico organismo internazionale a occuparsi della governance di questi nuovi temi.<\/p>\n La Convenzione delle Nazioni Unite sulla Diversit\u00e0 Biologica (Cbd) venne istituita a Rio de Janeiro nel 1992. L\u00ec vennero stabiliti gli obiettivi principali: \u00abLa conservazione della diversit\u00e0 biologica, l\u2019uso sostenibile dei suoi componenti e la giusta ed equa condivisione dei benefici derivanti dalle risorse genetiche\u00bb, compresa la protezione dell\u2019agrobiodiversit\u00e0. Questo mandato include ora anche la governa ce delle biotecnologie.<\/p>\n La regolamentazione relativa all\u2019accesso e alla condivisione dei benefici della biodiversit\u00e0 e derivanti dall\u2019uso delle risorse genetiche venne istituita nel 2010 con il Protocollo di Nagoya<\/a> al fine di proteggere il patrimonio di biodiversit\u00e0 degli Stati, le conoscenze tradizionali ad esso collegate, e per assicurarsi che le nazioni le cui risorse genetiche venissero utilizzate, ricevessero un adeguato compenso o condivisione dei benefici. Ora, con l\u2019evoluzione degli strumenti di digitalizzazione come il Dsi e delle nuove biotecnologie, il protocollo di Nagoya \u00e8 in pericolo. La sequenza digitale di informazioni (Dsi) \u00e8 una biotecnologia in grado di scansionare efficacemente una serie di informazioni genetiche del genoma di un organismo, consentendo di caricarle su un database digitale. Dalla introduzione delle tecnologie di sequenziamento digitale nel 2010, miliardi di sequenze genetiche, dal Dna, all\u2019Rna, agli aminoacidi, ai metaboliti e persino alle informazioni epigenetiche, sono state sequenziate e raccolte in vari database pubblici e privati.<\/p>\n A livello globale, la COP15 si \u00e8 svolta in un momento cruciale in cui le aziende del settore biotech e dell\u2019agroindustria stanno portando avanti una colossale operazione di greenwashing<\/em><\/a>, al fine di promuovere le nuove biotecnologie<\/a> e una serie di meccanismi finanziari come \u00absoluzioni ecologiche\u00bb, oltre a portare avanti operazioni di lobbying<\/a> per la deregolamentazione degli Ogm e per immettere rapidamente sul mercato tecnologie nuove non testate.<\/p>\n Da quando \u00e8 decollata la biotecnologia genetica, la Dsi \u00e8 diventata, da semplice sistema efficiente per preservare e conservare la diversit\u00e0 genetica, a una preziosa materia prima per le aziende biotech per appropriarsene. Con la tecnologia della biologia sintetica, le aziende private possono scaricare le informazioni genetiche digitalizzate e ricreare sinteticamente le sequenze in laboratorio, aggirando di fatto le normative esistentti sull\u2019accesso alla biodiversit\u00e0.<\/p>\n Le preoccupazioni relative all\u2019abuso di queste tecnologie affondano le radici nella lunga storia di monopolizzazione, privatizzazione e biopirateria delle multinazionali che hanno generato profitti miliardari, grazie al precedente creato dagli accordi Trips\/Gatt, che hanno aperto le porte alla brevettazione della vita; le aziende possono modificare il Dna, inserirlo in un organismo vivente e brevettarlo. Il rischio di queste tecnologie, se non regolamentate, \u00e8 l\u2019ulteriore privatizzazione della vita.<\/p>\n Quando l\u2019ambiente diventa un asset per le multinazionali<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/capture_0-640x424.jpg\")
Breve panoramica sulla Convenzione sulla Diversit\u00e0 Biologica e sul Protocollo di Nagoya<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Second_Earth_Summit_was_held_in_Rio_de_Janeiro-640x366.jpg\")
L’eredit\u00e0 degli accordi TRIPS\/GATT<\/b><\/h4>\n
Che cosa sono le Sequenze Digitali di Informazioni (DSI)<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/CRISPR_Cas9_41124064215-640x427.jpg\")
La finanziarizzazione della natura<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Screenshot_20221213_154328-640x294.png\")
![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Screenshot_20221213_154753-640x354.png\")
\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nPrivatizzare la vita attraverso le biotecnologie<\/h3>\n
\n