Aunque la prohibici\u00f3n del cultivo de ma\u00edz transg\u00e9nico representa un avance crucial, se produce tras el retroceso de declaraciones pol\u00edticas anteriores que pretend\u00edan prohibir tanto el glifosato como las importaciones de ma\u00edz transg\u00e9nico para 2024. Exponiendo las contradicciones y compromisos a los que M\u00e9xico se ha visto forzado por EEUU.\u00a0 En febrero de 2025, el gobierno mexicano levant\u00f3 la prohibici\u00f3n de importar ma\u00edz transg\u00e9nico, tras la intensa presi\u00f3n ejercida por Estados Unidos y el sector agroindustrial<\/strong> en el marco del Acuerdo Estados Unidos-M\u00e9xico-Canad\u00e1 (T-MEC)<\/strong>. Tras la presi\u00f3n de los grupos de lobby de la agroindustria estadounidense<\/a>, el gobierno de Estados Unidos demand\u00f3 a M\u00e9xico por violaci\u00f3n del acuerdo T-MEC, iniciando una larga disputa legal de varios a\u00f1os sobre el tema. En diciembre de 2024, el panel de disputas del<\/strong> T-MEC<\/strong> fall\u00f3 a favor de los exportadores de ma\u00edz estadounidenses<\/a>, argumentando que las restricciones de M\u00e9xico a las importaciones de OMG violaban los acuerdos comerciales y no proporcionaban suficiente justificaci\u00f3n cient\u00edfica para una prohibici\u00f3n. Este fallo es emblem\u00e1tico del bioimperialismo<\/strong><\/a>, en el que las pol\u00edticas comerciales internacionales y la ciencia corporativa se convierten en armas para anular las regulaciones nacionales que protegen la biodiversidad, la seguridad alimentaria y el conocimiento tradicional. Un fallo que representa un debilitamiento de la soberan\u00eda alimentaria del pa\u00eds, manteniendo a M\u00e9xico enredado en un sistema de comercio global que prioriza los beneficios corporativos por encima de las preocupaciones ecol\u00f3gicas y de salud p\u00fablica.<\/p>\n Adem\u00e1s, la reforma constitucional de M\u00e9xico no se produjo sin la resistencia de poderosos intereses agroindustriales y una amplia presi\u00f3n pol\u00edtica estadounidens<\/strong>e. La presi\u00f3n para imponer el ma\u00edz transg\u00e9nico en M\u00e9xico forma parte de un modelo m\u00e1s amplio de imperialismo agr\u00edcola<\/strong>, en el que los intereses empresariales dictan las pol\u00edticas agr\u00edcolas en todo el mundo. Los pa\u00edses que se resisten a la adopci\u00f3n de OMG suelen enfrentarse a represalias econ\u00f3micas, desaf\u00edos legales y presiones diplom\u00e1ticas que a menudo inclinan las pol\u00edticas internacionales a favor de los intereses corporativos.<\/strong><\/p>\n La reforma constitucional de M\u00e9xico coincide con la conclusi\u00f3n de la cumbre COP16 del Convenio sobre la Diversidad Biol\u00f3gica.Esta convergencia pone de relieve una coyuntura cr\u00edtica<\/a> en la pol\u00edtica mundial de biodiversidad, especialmente en lo que se refiere a los mecanismos de financiaci\u00f3n, la biolog\u00eda sint\u00e9tica y el uso de la Informaci\u00f3n de Secuencia Digital (DSI).La COP estableci\u00f3 el \u00abFondo de Cali\u00bb<\/a>, un fondo mundial destinado a garantizar que las empresas que se beneficien de la DSI contribuyan a la preservaci\u00f3n de la biodiversidad. Se anima a las empresas que alcancen determinados umbrales financieros a que aporten un porcentaje de sus beneficios o ingresos a este fondo, destinando al menos la mitad a apoyar a los pueblos ind\u00edgenas y las comunidades locales. Aunque el fondo puede facilitar y promover una mayor manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica bajo la apariencia de financiaci\u00f3n de la conservaci\u00f3n, no deja de ser una medida para obligar a las grandes empresas a pagar por datos digitale<\/a>s a los que acceden principalmente de forma gratuita. Datos extra\u00eddos de zonas de gran biodiversidad como M\u00e9xico<\/a>, por ejemplo.<\/p>\n La biolog\u00eda sint\u00e9tica tambi\u00e9n fue un tema clave<\/a> en esta COP del CDB, con una continua apertura y promoci\u00f3n de esta tecnolog\u00eda. Esto indica que el CDB podr\u00eda estar a la defensiva cuando se trata de regular t\u00e9cnicas de manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica e informaci\u00f3n de riesgo. La apertura de la biolog\u00eda sint\u00e9tica y el enfoque singular en la generaci\u00f3n de fondos de DSI en el CBD tambi\u00e9n marca un alejamiento de la verdadera regulaci\u00f3n de tecnolog\u00edas muy riesgosas que afectan principalmente a las regiones m\u00e1s biodiversas del mundo.<\/p>\n La reforma mexicana contrasta con los marcos globales surgidos de la COP16 que, si bien promueven la financiaci\u00f3n de la conservaci\u00f3n, tambi\u00e9n podr\u00edan abrir v\u00edas para la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica de los recursos naturales. Este contraste plantea importantes dudas sobre las diferencias entre las pol\u00edticas internacionales y los intereses nacionales para conservar la soberan\u00eda alimentaria y la biodiversidad.<\/p>\n Frente a las tendencias mundiales, la decisi\u00f3n de M\u00e9xico de prohibir el cultivo de ma\u00edz transg\u00e9nico sirve de modelo clave para proteger la biodiversidad nacional. Al consagrar constitucionalmente esta prohibici\u00f3n, M\u00e9xico no s\u00f3lo protege su rico patrimonio de ma\u00edz, sino que tambi\u00e9n afirma su soberan\u00eda sobre las pr\u00e1cticas agr\u00edcolas. Esta medida desaf\u00eda la tendencia predominante de desregulaci\u00f3n de los OMG<\/a> que se est\u00e1 produciendo actualmente en todo el mundo.<\/p>\n Por ejemplo, el gobierno de Nueva Zelanda ha propuesto cambios significativos en su normativa sobre OMG<\/a>, con el objetivo de eximir a ciertos organismos gen\u00e9ticamente modificados de los controles existentes. Mientras que Nueva Zelanda ha prohibido hist\u00f3ricamente la plantaci\u00f3n de OMG, el nuevo plan legislativo sugiere eliminar una subclase de plantas, animales y microbios editados gen\u00e9ticamente de la normativa sobre OMG, lo que significa que estar\u00edan exentos de las evaluaciones de riesgo previas a la comercializaci\u00f3n, los requisitos de trazabilidad y el etiquetado de OMG. Este planteamiento se basa en el supuesto de que estos organismos modificados gen\u00e9ticamente tambi\u00e9n podr\u00edan surgir de la cr\u00eda convencional, por lo que no necesitan una regulaci\u00f3n especial. Un argumento que Navdanya International, entre otros, ha desacreditado por completo como manipulaci\u00f3n del lenguaje para eludir las normas de bioseguridad.<\/a><\/p>\n Sin embargo, esta propuesta se ha enfrentado a las cr\u00edticas de cient\u00edficos independientes. Un informe del Centro de Investigaci\u00f3n Integrada en Bioseguridad de la Universidad de Canterbury, dirigido por el Profesor Jack Heinemann, advierte de que, si se aprueba el proyecto de ley, Nueva Zelanda tendr\u00eda uno de los marcos normativos sobre OMG m\u00e1s permisivos del mundo.<\/p>\n La Uni\u00f3n Europea tambi\u00e9n ha sido foco de numerosos debates sobre la desregulaci\u00f3n de los OMG y la adopci\u00f3n de organismos editados gen\u00e9ticamente. Aunque hist\u00f3ricamente la UE ha mantenido una postura reguladora estricta sobre los OMG, los \u00faltimos acontecimientos indican un cambio significativo hacia la desregulaci\u00f3n, en particular en lo que respecta a los cultivos editados gen\u00e9ticamente. En febrero de 2024, el Parlamento Europeo vot\u00f3 a favor de flexibilizar la normativa<\/a> sobre nuevas t\u00e9cnicas gen\u00f3micas (NGT), permitiendo efectivamente que determinados cultivos editados gen\u00e9ticamente eludan los requisitos previos de evaluaci\u00f3n de riesgos de los OMG.Aunque se mantienen algunas restricciones -como la exclusi\u00f3n de los cultivos editados gen\u00e9ticamente resistentes a los herbicidas y la prohibici\u00f3n de que las empresas patentan semillas NGT-, esto marca una considerable tendencia desreguladora en Europa. Grupos de defensa del medio ambiente y de los agricultores<\/a>, como Navdanya International, han criticado duramente esta decisi\u00f3<\/a>n, argumentando que prioriza los intereses de la agroindustria sobre la sostenibilidad ecol\u00f3gica y la soberan\u00eda alimentaria.<\/p>\n Esto viene a demostrar que, mientras otras naciones debilitan sus marcos reguladores bajo la presi\u00f3n de la industria, la postura de M\u00e9xico reafirma la importancia de la toma de decisiones democr\u00e1tica en las pol\u00edticas agr\u00edcolas.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/20240316_152547-scaled.jpg\")
\nFoto: Navdanya International<\/small><\/em><\/p>\nContrastes con el CDB<\/b><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/DSCN0611-scaled.jpg\")
\nFhoto: Fernanda Estrada Gonz\u00e1lez<\/small><\/em><\/p>\nUna postura firme en medio de la desregulaci\u00f3n mundial de los OMG<\/b><\/h4>\n
Navdanya Internacional en resistencia al bioimperialismo<\/strong><\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/navdanyainternational.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/IMG_6124-scaled.jpg\")