Por Fernando Cabaleiro, Naturaleza De Derechos<\/p>\n
La primera etapa del derecho se vincula sobre la necesidad de reconocer valores jur\u00eddicos como la libertad, dignidad y autonom\u00eda humana, ante los avasallamientos de los poderes absolutos de las monarqu\u00edas en la edad media.\u00a0 Luego en una segunda dimensi\u00f3n del derecho, el valor jur\u00eddico en an\u00e1lisis fue el desarrollo integral de la persona humana, es la etapa del reconocimiento de los derechos sociales, econ\u00f3micos y culturales, post segunda guerra mundial.<\/p>\n
Despu\u00e9s vino una tercera etapa, que se vincula con los derechos colectivos, y la necesidad de reconocer la legitimaci\u00f3n basada en los intereses difusos, que se relacionan con los bienes colectivos como el ambiente. Tambi\u00e9n se la denomina como la etapa de los derechos de incidencia colectiva, que incluye los derechos de las personas humanas en sus relaciones de consumo ante la mercantilizaci\u00f3n de los bienes y servicios. Los llamados\u00a0 derechos de los consumidores.<\/p>\n
La cuarta etapa del derecho refiere a los valores jur\u00eddicos que se vinculan a grupos humanos que hist\u00f3ricamente fueron segregados o victimas de procesos de grave discriminaci\u00f3n, como lo son, los pueblos originarios, los movimientos campesinos y las mujeres.<\/p>\n
Por \u00faltimo tenemos la quinta etapa del derecho, que se relaciona con el tema de hoy. Esta etapa que la estamos transitando y construyendo se relaciona sobre la necesidad del derecho a responder a valores jur\u00eddicos que tienen que ver sobre lo injusto que se considere que los bienes ambientales de la naturaleza son inagotables y que las personas humanas –\u00a0 devenidas en due\u00f1as de grandes corporaciones – , puedan disponer de ellos a su antojo, a tal punto de extinguirlos.<\/p>\n
Es evidente que el reconocimiento al ambiente como un derecho en la tercera etapa no ha funcionado como mecanismo de protecci\u00f3n de los bienes ambientales. Por ello, surge una necesidad de responder a la situaci\u00f3n generada por las grandes corporaciones y poderes econ\u00f3micos influyentes, que imbuidos en el ego\u00edsmo, acumulaci\u00f3n ilimitada, ecoabusos han promovido un c\u00edrculo vicioso (que incluye m\u00e1s consumo, m\u00e1s acumulaci\u00f3n, m\u00e1s extractivismo), que coloc\u00f3 a la tierra en esta crisis clim\u00e1tica mundial y ahora pand\u00e9mica. Lo peor de todo es que en la pospandemia quieren continuar con la misma l\u00f3gica.<\/p>\n
\u00a0Por ello frente a ese proceso, desde el derecho se empieza ver como injusto ese c\u00edrculo vicioso que provoca un trato despiadado a la naturaleza, y se ve como necesario poner l\u00edmites, y para ello es importante desvincular al derecho de un eje antropoc\u00e9ntrico, para ponerlo en un marco ecoc\u00e9ntrico.\u00a0 Eso como primera medida.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n, como segunda medida, se debe desvincular al derecho como un mecanismo de control social, tal como ha funcionado y sigue funcionando en las democracias actuales, las que se volvieron funcionales al capitalismo, ya que las grandes corporaciones se transformaron en grupos de presi\u00f3n que a trav\u00e9s de los lobbys o los financiamientos de los partidos pol\u00edticos o directamente de gobernantes, logran que las democracias atiendan a sus intereses, por encima del bien com\u00fan, logrando as\u00ed que se legitimen todos los procesos extractivistas, inclusive\u00a0 mediante marcos normativos.<\/p>\n
El reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derecho es el eje de la quinta etapa del derecho y tiene tres fuentes de creaci\u00f3n, una reforma constitucional, como consecuencia de un proceso pol\u00edtico transformado, tal el caso de Ecuador, mediante una ley del congreso \u2013 como es el caso de Bolivia \u2013 o bien mediante un fallo Judicial, como ha ocurrido en Nueva Zelanda, India y Colombia.<\/p>\n
En Argentina como ninguna de las dos primeras opciones han ocurrido, hemos decidido plantearlo en la Justicia, y se relaciona con el R\u00edo Paran\u00e1. La Corte Suprema de Argentina ya ha dado avisos importantes para avanzar en el reconocimiento de la naturaleza como un sujeto de derecho en tres casos judiciales relacionados con el agua, al considerarla (al agua) un elemento esencial para el funcionamiento de la naturaleza como sistema y su capacidad de resiliencia y proponer una mirada ecoc\u00e9ntrica sobre la misma (agua), reconociendo luego el principio pro agua y pro natura, es decir, en caso de duda, debe resolverse a favor de la naturaleza y del agua.<\/p>\n
Por \u00faltimo es bien cierto que los derechos humanos dependen de los derechos de la naturaleza, eso es as\u00ed. Hay una frase muy interesante de Ortega y Gasset, que dice: \u201cYo, soy yo y mis circunstancias, si no las salvo a ellas, no me salvo a m\u00ed\u201d<\/i>. Efectivamente esto est\u00e1 ocurriendo ahora, la humanidad se encuentra en un punto de inflexi\u00f3n, si no salvamos a la naturaleza, muy dif\u00edcilmente la humanidad podr\u00e1 salvarse. Seguir pensando los derechos humanos como compartimentos estancos separados del estado de situaci\u00f3n cr\u00edtica de la naturaleza, es como firmar un cheque en blanco al ecocidio que est\u00e1n provocando las grandes corporaciones del sistema capitalista.<\/p>\n
Lo importante es que somos parte de la sociedad civil que en el ejercicio de una democracia comunitaria y asamblearia, empez\u00f3 a entender y valorar como un legado, la cosmovisi\u00f3n sobre la vida y la naturaleza de los pueblos originarios, y que a la vez, se identifica como guardiana de los bienes de la naturaleza, pensando en los derechos de las generaciones futuras. Ese es un rol muy digno que ha asumido la sociedad civil que integramos, y ac\u00e1 precisamente estamos hablando sobre ello, sobre una praxis revolucionaria del cambio de paradigma del derecho, por la propia sociedad civil, que indefectiblemente va a suceder. Corrijo, ya est\u00e1 sucediendo.<\/p>\n