vandana-shiva.de, 31. Januar 2023 | Quelle<\/a><\/p>\n Wer \u00bbBio\u00ab kauft, tut das, um Lebensmittel und Produkte zu erhalten, die frei von Gentechnik und Pestiziden sind, und die zudem auf umweltfreundlichere und nachhaltigere Weise produziert wurden. Der Bio-Markt ist in den letzten Jahrzehnten enorm gewachsen, Tendenz steigend.<\/strong><\/p>\n Vandana Shiva steht f\u00fcr Bio wie keine andere. Seit \u00fcber 40 Jahren setzt sie sich f\u00fcr \u00d6kologie und biologische Landwirtschaft ein. Im Oktober 2022 erschienen ihre Memoiren \u00bbTerra Viva<\/a>\u00ab. Ende November kam sie nach Deutschland, um die Autobiographie vorzustellen und an der Premiere des Dokumentarfilms \u00fcber ihr Leben teilzunehmen, der seit Dezember in deutschen Kinos l\u00e4uft. Von WDR und SWR \u00fcber die Hamburger Morgenpost, die Badische Zeitung und den M\u00fcnchner Merkur bis zur Deutschen Welle, der WELT und dem Focus erschienen Berichte und Interviews (*) mit der indischen Umweltaktivistin und Tr\u00e4gerin der Alternativen Nobelpreises.<\/p>\n Doch der hauseigene Faktencheck der ARD \u2013 das Onlineportal \u00bbFaktenfinder\u00ab, das nach eigenen Angaben dazu dienen soll, \u00bbPh\u00e4nomene wie politische Propaganda, Ger\u00fcchte, L\u00fcgen und Halbwahrheiten im Internet zu sammeln und richtigzustellen\u00ab (Quelle: Wikipedia) \u2013 nahm wohl das gro\u00dfe Medienecho um Vandana Shiva zum Anlass, um seine ganz eigene Sicht der Dinge darzustellen. Am 13.12.2022 erschien der Artikel \u00bbIndische Aktivistin Shiva: \u00d6ko-Ikone mit fragw\u00fcrdigen Ansichten<\/a>\u00ab, der selber eher fragw\u00fcrdig ist, in dem es von Halbwahrheiten nur so wimmelt und der aber weder auf den Kinofilm, noch auf die Arbeit von Dr. Shiva n\u00e4her eingeht.<\/p>\n Hingegen beklagt der Faktenfinder gleich zu Beginn, sie werde \u00bbvon der Politik seit Jahren hofiert\u00ab, verbreite jedoch gleichzeitig \u00bbDesinformation und Verschw\u00f6rungsmythen\u00ab \u2013 und spricht unseren Politikern somit indirekt die F\u00e4higkeit ab, selber zwischen echten Informationen und Humbug unterscheiden zu k\u00f6nnen. Auch die Tatsache, dass eine B\u00fcste von Dr. Shiva im Garten von Highgrove, dem Familiensitz von K\u00f6nig Charles III. steht, scheint f\u00fcr den Faktenfinder verd\u00e4chtig, wobei man sich fragt, f\u00fcr welche Argumentation das herhalten soll, zumal es sich nur um eine unter vielen B\u00fcsten von Pers\u00f6nlichkeiten handelt, die sich alle um den Schutz der Natur verdient gemacht haben.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n Gentechnik besser als Natur?<\/strong><\/p>\n Fast der gesamte Faktenfinder-Artikel liest sich wie eine Werbekampagne f\u00fcr Gentechnik. Diese sei das Nat\u00fcrlichste auf der Welt, in der Tat viel besser als die Natur selber, habe den Einsatz von Pestiziden in der Landwirtschaft verringert, bringe Heil und Segen f\u00fcr die Weltern\u00e4hrung und jeder, der das anders sieht, sei ein Verschw\u00f6rungsideologe und hoffnungsloser Romantiker, so der Unterton. Der Mann, der die Gentechnik wie kein anderer weltweit pusht \u2013 Bill Gates \u2013 sei Opfer von Feindbildern, die solch unwissende Menschen, die sich gegen Gentechnik sperren, unbewusst aufbauen. \u00dcberhaupt, jeder, der ihn kritisiert, verbreite Fake News, allen voran Vandana Shiva.<\/p>\n Doch ist das tats\u00e4chlich so? Wurden vom Faktenfinder wirklich alle Fakten zum Thema gesammelt und alle Meinungen und Standpunkte verglichen oder wurde hier selektiv nur das pr\u00e4sentiert, was ins vorgefertigte Bild passt? Sind die angef\u00fchrten Quellen unabh\u00e4ngig oder industriefinanziert? Eine ausf\u00fchrliche Analyse des Faktenfinder-Artikels ergibt erstaunliche Antworten.<\/p>\n Bt-Baumwolle und Selbstmorde<\/strong><\/p>\n Das Kultur-Format der ARD \u00bbTitel, Thesen, Temperamente<\/a>\u00ab berichtete am 26.11.2022 in einem an sich sehr guten Beitrag \u00fcber den Kinofilm und Vandana Shivas Arbeit, stellte darin aber bereits \u00fcberraschend den Vorwurf in den Raum, Shiva \u00bbbeuge die Wahrheit\u00ab, indem sie einen Zusammenhang zwischen der Einf\u00fchrung der gentechnisch ver\u00e4nderten Bt-Baumwolle und den Selbstmorden indischer Baumwollbauern herstellt. Dabei beruft sich der Beitrag auf \u00bbStatistiken\u00ab, die dies belegen sollen, allerdings ohne die Quelle daf\u00fcr zu nennen. Das holt der ARD-Faktenfinder nach und pr\u00e4sentiert ein von der Agrarindustrie finanziertes Discussion Paper von 2008. Anderslautende Studien, die das Gegenteil belegen, wurden au\u00dfer Acht gelassen, die Aussagen der indischen Regierung, die den Zusammenhang offen best\u00e4tigen, ebenfalls. Nur ein einmaliger Recherche-Fehler?<\/p>\n \u00bbGoldener Reis\u00ab<\/strong><\/p>\n Wohl eher nicht, denn es geht weiter mit der Behauptung, Vandana Shiva und andere Aktivisten h\u00e4tten den Einsatz des gentechnisch ver\u00e4nderten \u00bbGoldenen Reises\u00ab in der Dritten Welt verhindert und somit hungernden Kindern den Zugang zu Vitamin A verwehrt. Nicht erw\u00e4hnt wird, dass der Gentechnik-Reis in seiner Entwicklung weder ausgereift ist \u2013 so die Entwickler selber \u2013, noch ern\u00e4hrungsphysiologisch Relevanz hat \u2013 laut niemand geringerem als der amerikanischen Lebensmittelbeh\u00f6rde FDA. Tats\u00e4chlich waren politische und patentrechtliche H\u00fcrden, aber auch technische Probleme der Grund f\u00fcr die Verz\u00f6gerung. Aktivisten hatten damit nichts zu tun, wie selbst einer der f\u00fchrenden Wissenschaftler in diesem Bereich zugibt. Das ist kein sachlicher Faktencheck unter Ber\u00fccksichtigung aller verf\u00fcgbaren Quellen, sondern Meinungsmache.<\/p>\n Weniger Pestizide durch Gentechnik?<\/strong><\/p>\n Auch die Behauptung des Faktenfinder-Artikels, durch Gentechnik habe sich der Einsatz von Pestiziden verringert, ist bei genauerer Betrachtung nicht haltbar. Denn w\u00e4hrend sich der Einsatz von Insektiziden zwar verringert hat, ist der Einsatz von Herbiziden \u2013 darunter Roundup von Monsanto auf Glyphosat-Basis \u2013 gestiegen und das um ein Vielfaches. Beide sind sogenannte Pflanzenschutzmittel \u2013 Pestizide \u2013 und wiegt man das eine gegen das andere ab, ist der Pestizid-Einsatz insgesamt um 7 % gestiegen, wie Studien belegen, die aber keinen Eingang in den Faktencheck fanden. Lediglich eine Meta-Analyse wurde herangezogen, deren Autor selber gleich f\u00fcnf eigene Studien beisteuert \u2013 und F\u00f6rdermittel und Preise von der Agrarindustrie erhielt. Eine solche Darstellung ist einseitig und weder neutral noch ausgewogen.<\/p>\n Bill Gates und \u00bbVerschw\u00f6rungsmythen\u00ab<\/strong><\/p>\n Das zieht sich so durch den gesamten Artikel, der dann nat\u00fcrlich auch Bill Gates nennt, um den man beim Thema Gentechnik, Agrarindustrie und Hungerproblem in der Dritten Welt ohnehin nicht herumkommt. Aber anstatt sich mit seinem Einfluss zu besch\u00e4ftigen und der Frage, wie erfolgreich<\/a> seine Bem\u00fchungen wirklich waren und welche Konsequenzen sie haben, wird mit der Keule der \u00bbVerschw\u00f6rungsideologie\u00ab wild um sich geschlagen und alles, was sich kritisch mit dem Thema auseinandersetzt, verurteilt. Kein Wort zu den internationalen journalistischen Recherchen, die die Hintergr\u00fcnde der Arbeit seiner Stiftung beleuchten, noch zu den Millionen von Menschen weltweit, die sich f\u00fcr Agrar\u00f6kologie ohne Pestizide sowie f\u00fcr Ern\u00e4hrungssouver\u00e4nit\u00e4t und Wahlfreiheit bei Gentechnik einsetzen. Kein Wort davon, dass der Anbau gentechnisch ver\u00e4nderter Pflanzen in der EU immer noch strengstens reguliert ist und in Deutschland seit 2013 faktisch nicht mehr stattfindet, selbst wenn die Industrie-Lobby dies zu \u00e4ndern versucht.<\/p>\n Gegendarstellung<\/strong><\/p>\n In einer vom Verlag der B\u00fccher von Vandana Shiva erstellten detaillierten Analyse und Gegendarstellung<\/a> sind all jene Punkte aufgef\u00fchrt, die der Faktenfinder-Artikel h\u00e4tte beleuchten und abw\u00e4gen m\u00fcssen, wenn er denn objektiv und sauber gearbeitet h\u00e4tte. Neben weiteren Studien, Quellen und Hintergrundartikeln werden darin auch andere ARD-Formate zitiert, die in fr\u00fcheren Beitr\u00e4gen zu diesen Themen Behauptungen des Faktenfinders gegens\u00e4tzlich darstellen. Es stellt sich also die Frage, was den Faktenfinder zu solch einem Lehrst\u00fcck an Befangenheit, einseitiger Berichterstattung und Vernachl\u00e4ssigung der Sorgfaltspflicht bewogen hat, das zudem die Pers\u00f6nlichkeitsrechte von Vandana Shiva verletzt. Zitiert aus der Zusammenfassung der Gegendarstellung:<\/p>\n \u00bbAbschlie\u00dfend kann festgestellt werden, dass sich der vorliegende Faktenfinder-Artikel gr\u00f6\u00dftenteils auf unfundierte und widerlegbare Kritik an der Person Vandana Shivas konzentriert, ohne sich fachlich mit ihrer Arbeit auseinanderzusetzen. Es wurden lediglich industrienahe und\/oder unqualifizierte Quellen verwendet, ohne unabh\u00e4ngige Sichtweisen, andere Standpunkte oder Gegenargumente zu beleuchten. Aussagen von Vandana Shiva wurden aus dem Kontext gerissen oder verzerrt, Sachverhalte irref\u00fchrend wiedergegeben\u00ab.<\/em><\/p>\n Fazit<\/strong><\/p>\n Der Artikel des Faktenfinders \u2013 der sich als \u00bbVerifikationsteam der ARD\u00ab bezeichnet \u2013 ist weit von einer sachlichen und objektiven Analyse der Fakten entfernt, zudem tendenzi\u00f6s verfasst und stellt schwere Anschuldigungen in den Raum, die jedoch nicht glaubhaft untermauert werden. Dies kann keinesfalls mit Presse- oder Meinungsfreiheit gerechtfertigt werden, umso weniger, als dass es sich ja um einen sogenannten Faktencheck handeln soll.<\/p>\n Es dr\u00e4ngt sich fast der Eindruck auf, als wolle der Faktenfinder zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: die Diskreditierung der gesamten Bio-Bewegung und eine Absolution f\u00fcr die weiterhin h\u00f6chst umstrittene Gentechnik, inklusive ihres gr\u00f6\u00dften Investors, Bill Gates. Von einem \u00f6ffentlich-rechtlichen Medium, das zu unabh\u00e4ngigem, kritischem und ausgewogenem Journalismus verpflichtet ist, h\u00e4tte man sich eigentlich mehr erwarten d\u00fcrfen. Zumal sich der Faktenfinder bereits in der Vergangenheit laut FAZ-Bericht verrechnet<\/a> hat und auch schon von einem Gericht juristisch belehrt<\/a> werden musste. Faktenfinder, quo vadis?<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n